列印

自製下一代戰機IDF2,早就已經進行多年

本主題由 恆愛台 於 2018-9-17 02:08 PM 解除置頂
例如,IDF2不同構型的實驗,可能已經使用十分之一的模型,做過許多風洞測試,累積一些基礎數據 ...

TOP

實際的風洞測試那是一定少不了的, 畢竟電腦模擬還是有其限制.

當年IDF在構想設計階段就至少生出十數種構型, 到最後決定的構型就只有一種得標而已



附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

TOP

這一張圖,我怎麼看都不覺得這戰機能隱形。




Duajia E Gao~ Tiaopi E Gao~

TOP

那個是第一代IDF設計中其中一個構想設計而已, 有點像Su-27加上F-16XL的混種.

TOP

幾篇去年的新聞


國造第3代戰機15年後量產 軍方估130架可維持台海空防
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2251799

國造隱形戰機15年後量產?專家:難度很高
https://www.nownews.com/news/20171114/2643658

TOP

機體 外型設計 , 雷達 漢翔/中科 都有底子 .................
................................




.......................................
但 ,
下一代戰機能否成功 , 最難最懸的關鍵還是在引擎.........
...........................................
舉個例子 ,  你要設 機內彈艙 , 目前國際上能找到 最迷你 的方案:
...............................


.................................
該機使用 Mig-29級別引擎共兩顆 ,  單顆推力 79kN~98kN........
該機推估能力 , 全機只能攜帶 2~3顆中程空對空飛彈 , 航程約 2000 km (作戰半徑~ 經國號)...
......................
台灣不可能拿到 RD-93..............
台灣如果要買引擎 ,  可選......
F-125 (經國號 , 目前台灣可自製)  :  36~42 kN ;
F404 (F-18) : 48.9 kN ~ 78.7 kN ;
F414 (F-18E) : 57.8~ 97.9 k N
F100-PW220 (F-16A , F-15A ) : 106.4 kN
F100-PW229 (F-16C , F-15E) :  129 kN
F119 (F-22) :  156 kN

也就是說 ,  台灣拿到 織女星 / 老美賣 的引擎 , 最少要等於 F414 級別
才有可能 做出 航程/飛彈數 不輸經國號的隱形戰機.........
反之 . 如果織女星 達不到 F414 級別 , 老美也不賣 F414 級別 ,
台灣下一代戰機 恐成為 :
(1) 航程比經國號還短 , 全機只有兩顆飛彈 的隱形戰機....
(2) 航程,載彈量提升 , 但非隱形的戰機 , 性能大致=F-16V......
(3) 全案轉型為 教練機  / 或.... 徹底被墮胎 ;

[ 本文章最後由 oneeast00 於 2018-9-3 10:52 PM 編輯 ]
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

TOP

要向前看,不是往後看

構型與隱形

(1) 那個貼出來的構型,至少已經有三、四年的歷史,是某些人憑記憶和猜測,畫了一張圖而已。 到底哪些構型被研究和實驗過,外界無法得知

(2) 那張圖明顯不是三角翼,更近乎F-22/F-35機翼,這也比較符合台灣美式設計風格,也比較像現有IDF的進級版。 採用歐式三角翼,或者俄羅斯風格,可能性比較低

(3) 既然更近乎F-22/F-35,說它一定不隱形,過於武斷 ... 何況最終構型大概還不確定,外界也無法得知

隱形的迷思

談到自製下一代戰機,大家只想到隱形戰機,這不太正確! 匿蹤只是下一代戰機要求的性能之一,可能還不是最重要的性能

隱形本身並無非目的,只是打敗敵之雷達飛彈的手段 ... 戰機的電戰反制,也可以達到這個目的 (所以機內彈艙是次要)

更重要的性能是啥?

要向前看,不是往後看

首先,短場起降,對台灣,就更加重要

其次,資料鏈,與地面雷達、防空飛彈、預警機、其他戰機,緊密協同作戰

資料鏈,還必須是大大的進級版,因為還有其他用處

請注意:
那個引用的新聞報導中,無人空戰系統,與下一代戰機研製,並列

這項意向書合作事項包含執行空軍新式高教機自研自製、空軍下一代戰機研製、IDF持續性能提升、無人空戰系統(UCAS)等
http://n.yam.com/cna/fn/20170207/20170207077402.html

可以想像一下:
IDF2,與無人空戰系統(基於AI,和無人機不同),聯合作戰,IDF2還是空中指揮中心 ...

三角翼,Su-27,等等,是基於幾十年前的空戰概念 ... 瑞典的革命性的雙三角翼JA-37戰機,是在1952年開始構型,那是六十多年前的概念 ...

要繼續沉溺於過去?

可以不可以開始向前看,迎接未來 ... 這個自製,不是跟風,是要突破
...

[ 本文章最後由 RKK 於 2018-9-4 08:52 AM 編輯 ]

TOP

概念突破,不自我局限

自製下一代戰機,是為了未來30-40年打造的。 用往後看30年的模式,來思考規劃未來戰機,自然是錯誤的

下一代戰機的規劃,有一些思考方向:

(1) 首先,是基於台灣防衛需求,量身打造。 外國技術與設計可以參考,但是,既不照搬,也不比較參數

(2) 有效利用台灣本身的技術優勢,特別是電子半導體技術優勢

(3) 概念突破,不自我局限在過去或者外國構想

有人戰機,結合基於AI的無人空戰系統,就是上述思考方向所得到的一個結果

既是全新而無前例,所以難以意料最後會是什麼樣子

[ 本文章最後由 RKK 於 2018-9-4 10:56 AM 編輯 ]

TOP