列印

不對稱作戰又一招 軍高層建議空射地獄火改陸射殲敵

本主題由 恆愛台 於 2018-6-24 08:40 PM 設置高亮
您是本文第907個瀏覽者

不對稱作戰又一招 軍高層建議空射地獄火改陸射殲敵

2018-06-24 11 : 31  聯合報 記者洪哲政╱即時報導

雷射導引的地獄火飛彈為反戰車武器,有效射程為8公里,一枚造價5萬8000美元,陸軍由攻擊直升機掛載進行空射。圖/軍聞社

國軍積極發展不對稱戰術,在陸軍方面除要求比照美軍建構ATACMS陸基戰術導彈系統外,軍方高層在漢光34號演習後也建議陸軍,其麾下還有為數眾多的空射型地獄火飛彈,由於價格平實,建議陸軍應將該型飛彈改為陸射,作為灘岸殲敵之用。專家表示,美軍曾在已經在濱海戰鬥艦(LCS)上垂直發射地獄火,問題應該不大。

雷射導引的地獄火飛彈為反戰車武器,有效射程為8公里,一枚造價5萬8000美元,陸軍由攻擊直升機掛載作為空射之用。


根據相關資料顯示,地獄火也有陸射型,重型陸射地獄火系統是為美國陸軍裝甲車輛設計,取代美軍現役M2/M3戰鬥車上的拖式飛彈而發展,也可配備在美國陸戰隊的8輪甲車LAV-25上,輕型陸射地獄火系統可搭配悍馬車等輕型車輛使用,整套車裝組件重量不到340公斤(不包括飛彈),雙聯裝發射架能作270度旋轉及50度仰角,除了2枚待射彈以外,另有6枚預備彈。由於飛彈發射時會產生有毒排煙,因此輕型陸射地獄火系統須在4~15公尺外以遙控方式發射,而雷射標定器可與發射器放在不同陣地內,增加人員安全性。


針對軍方高層的建議,台海安全研究中心主任梅復興表示,應該沒有什麽問題。當年瑞典RBS-17陸射型地獄火飛彈,就是由空射型改為陸射型,系統並沒有特別更改,後來的許多面射應用如車載型,快艇用發射器型等,也都沒聽說過有需要特別修改構型或添加轉換器。


但他表示,比較有趣的問題倒可能還不是「能不能」地面發射,而是會不會有操作上或環境控制上的限制? 或者就是電磁干擾安全的考慮。但既然美軍都已經在LCS上面垂射地獄火了,應該問題也不大。


https://udn.com/news/story/10930/3215678



TOP




TOP

應該說,國軍只有90架直升機配1800發地獄火。
如果能發展陸射載臺,就能在攻擊直升機失能後繼續使用剩於地獄火飛彈作戰,以避免浪費。
確實是發展方向

TOP

TOP

回覆 3樓 oneeast00 的文章

不只蛇跟原住民可以用喔~
還有26位戰士能用地獄火


回歸本文討論的話
其實陸軍最大問題是跨地平線/直線瞄準的標定能力到底有幾成功力
看了看陸軍砲兵的教條跟近年退伍的炮兵說法
原則上是以"座標火力覆蓋"的方式殲敵
本文這種NLOS的概念先決條件是擁有優勢的觀/偵能力,跟本身載具已有最基礎的分散式殺傷的建置,也就是說我方不是只有單一種載具可以進行發射,國軍直升機再多也都是低空慢速旋翼機,面對共軍的人員攜行防空飛彈甚至機砲威脅也是挺大
因為套路就只有一種,能發射地獄火的都是直升機

陸軍現行的教範用劃座標方式並不適合上述的概念
倘若要玩這種最好捫心自問怎麼標定敵軍?
是傳統派特種部隊去做敢死隊?
還是建立UAV機隊?(看近年銳鳶應該是陸軍不要了...)
雷觀機再厲害也是直接照准,不是未來砲兵的解
而且你這雷觀機功能再多也是要單兵去操作並人工校正砲擊
講到效率就傷感情了

平心而論~陸軍點子很多值得精神上鼓勵,但僅此於此
沉痾的舊制無法配合新概念去吸收轉化
試想光解決本文這種小問題竟然在現有制度上做不到盡善
抬頭看看其他海軍跟空軍是不是該反思落後多少?

TOP

引用:
原文章由 kds129 於 2018-6-24 11:32 PM 發表
其實陸軍最大問題是跨地平線/直線瞄準的標定能力到底有幾成功力
看了看陸軍砲兵的教條跟近年退伍的炮兵說法
原則上是以"座標火力覆蓋"的方式殲敵
本文這種NLOS的概念先決條件是擁有優勢的觀/偵能力,
多慮了..

(01)
國軍AGM-114用法一直都很單純 . 就是當 TOW用 , 並沒有A射B導 ,  隔山打牛的玩法;
國軍地獄火實彈射擊 , 都是發射機自行完成照明 , 並未有他方支援照明的案例 ;
...........




..........
國軍就算拿到陸基AGM-114 , 也是分配到一線反甲連當 TOW車用 ,
飛彈只需由發射載臺自備的 導引裝置自行負責射擊全程...
不會如老美般複雜到 用AGM-114隔山打牛
........................




..........................
..........................
So  臺灣陸軍隔山打牛的本事夠嗎 --- 沒差 , 因為隔山打牛至今都不屬於國軍反甲連的職責 ...
..........................
(02)
臺灣陸軍隔山打牛的手段只有直升機 + 陸基AGM-114? 未必
AGM-114 區區8公里的射程對直升機而言好用 ,
但如果硬要  陸基載台+ AGM-114 當隔山打牛的工具 ,
其實相當勉強 , 因為 120迫擊砲 + 雷射導引砲彈同樣能做
而且也很小咖.....
實際上 , 國軍陸軍早有遠比 陸基AGM-114更長手長腳的裝備可以隔山打牛
18 km又不須另外建案載台(現役M109) 來隔山打牛 , 肯定比 陸基AGM-114 更受指揮官歡迎
...............




...................
...................
(03)
國軍隔山打牛的照明手段?? 多的是..也並非本文應該討論的重點
...........




(起碼能支援海陸自己的 M109/銅斑蛇)


..............
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

TOP

引用:
原文章由 NinjaPenguin 於 2018-6-24 09:03 PM 發表
顯然這新聞 與  陸軍中程防空系統建案一對照 , 明顯有為 M SHORAD軍購造勢的嫌疑 ,
但 個人認為國軍不適合用  M SHORAD作為陸基地獄火的載台...
(1) 國軍陸軍中程防空系統不便宜 , 服務的對象並非一線作戰旅 ,
 而是以軍團指揮中樞 , 軍團重砲 / 軍團火箭營為主...
    這些單位一般很少有機會 與敵軍地面部隊接近到 8km內
  ...........
   
  ...........
 用陸射AGM-114硬綁在 國軍陸軍中程防空系統沒有多大意義
    防空 / 反甲 恐難同時充分發揮

(2) 反甲飛彈的優勢在於 載台可以輕量化 . 減小空襲損失
 把 AGM-114塞到大甲車上 恐成大目標 , 機動力也有所限制(車速)
 未必有效

個人認為 , 如果國軍要引入 AGM-114陸射 . 應該優先以悍馬車為平台
且不適合讓 陸射AGM-114兼職 防空(當高級防空飛彈又會與一線部隊 無緣)
才能實際讓一線部隊受益
.........




..............

[ 本文章最後由 oneeast00 於 2018-6-25 01:51 AM 編輯 ]
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

TOP

不對稱作戰 陸空加碼3建案

2018-06-25〔記者羅添斌/台北報導〕軍方高層官員昨透露,在積極發展不對稱作戰的前提下,繼籌建「微型飛彈突擊艇」後,軍方內部已接續規劃「中程反裝甲飛彈」、「陸上機動布雷系統」以及「新式近迫防空快砲系統」等全新的軍事投資案,為配合國防自主政策,相關軍事投資案全部都以國內自製為優先選項,唯有國內無法自製時,再進入對外採購的階段。
  • [url=][/url](資料照)
國內自製優先官員透露,對於「微型飛彈突擊艇」案,儘管軍方內部以及業界都有不同意見,但此案持續在進行中;而「中程反裝甲飛彈」、「陸上機動布雷系統」以及「新式近迫防空快砲系統」等案,國防部已在本月開始徵詢國內業者承接意見,經濟部也已辦理國內產業承製能量評估專案當中。
據指出,「中程反裝甲飛彈」、「陸上機動布雷系統」是由陸軍提出需求,並初步獲得國防部的支持,主要是運用在反登陸作戰上,可提升對敵方裝甲部隊的反制戰力;「新式近迫防空快砲系統」則是空軍的需求,以反制共軍機艦繞台可能對我東部重要基地的威脅,將在東部佳山基地洞口部署新式近迫防空快砲系統,擔任基地防空的最後防線任務。
台灣區造船工業同業公會今、明兩天將邀請媒體,前往國內民間自主建立國防產業相關能量的具代表性廠商進行實地參訪,包括金賓汽車、和成集團、中科院、罡旻企業、中信造船及科力航太等廠商在內,參觀業界對船舶相關機械、防彈材料、突擊小艇建造、軍用直升機維修等建造實力。
此外,軍方規劃籌獲「陸上機動布雷系統」,由於規劃部署地區不僅是金馬外島,台灣本島也將是部署地區,引發軍方內部的不同意見,認為金馬地區才做完排雷作業,在台灣本島進行地雷的部署,恐引發民眾的恐慌及安全疑慮。
國防部發言人陳中吉對此表示,國軍建軍規劃及武器籌獲,均依作戰需求籌購,「陸上機動布雷系統」非國際公約禁止使用之人員殺傷雷,主要運用於反戰車作戰,並視戰況發展必要時,始布放於敵戰甲砲車進犯的路線。

http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1211529

TOP

喔, 陸軍真的打算要中科院做國造標槍或國造拖式飛彈了? 至於這個近迫防空快砲系統是不是指的是C-RAM快砲系統之類.

TOP

引用:
軍方內部已接續規劃「中程反裝甲飛彈」、「陸上機動布雷系統」以及「新式近迫防空快砲系統」等全新的軍事投資案
為配合國防自主政策,相關軍事投資案全部都以國內自製為優先選項,唯有國內無法自製時,再進入對外採購的階段。
(1)新式近迫防空快砲系統...比較看好 :
畢竟有需求 , 土洋都有現貨可選....
............................




............................
唯一的問題 : 用戶(空軍防砲) 能否在6年內擠出預算 (F-16V , 弓三 , 高教機 都還要分期付5~6年).................
軍購門新方陣砲 = 2000萬USD ~  6.5億臺幣
一個 機場 需 4~6 門
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(2)中程反裝甲飛彈 ??
目前無國造先例 , 只剩兩種可能 :
..........................
(2.1)軍方直接  用 地獄火陸射載具軍購 闖關....
..........................


.......................
..........................
(2.2)軍方可能乾脆以 天戈專案 直接開發 陸空通用的 輕量反戰車飛彈 ....
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=19482
..........................
不過以上報小說家的 瞎扯前科 .. 希望不大
..........................

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(3)地雷車 ??  應該只剩國造可選
不是造不出來 ...
.................


..................
但政治敏感度太高  , 畢竟現在是 2018年 ,
地雷對於 活老百姓而言如同 軍方搞 W.M.D. 的禁忌....
畢竟 水雷還在海上 , 地雷可能出現在家門口....國軍過去20年每年都有花好幾億在金門排雷 , 金門致命地雷 更成為家喻戶曉的 恐怖常識...

即使 不是 朱記瞎扯小說 ,  5年後 新總統 打胎的可能性極高....
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[ 本文章最後由 oneeast00 於 2018-6-28 04:26 AM 編輯 ]
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

TOP