列印

美國傾向同意軍售台灣F-18大黃蜂戰機。

本主題由 恆愛台 於 2018-3-1 09:27 PM 解除置頂

回覆 5樓 恆愛台 的文章

EA-18G電戰機性能很優越, 機敏性太高, 美國對我們軍方疏於保防方面有很多顧慮, 所以應該不會隨便就說賣就賣.

電戰方面就只能靠自己在無人機上下功夫, 魔改大改變成電戰機. 例如就像以色列這樣.



附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

TOP

國軍購買F-18的可能性不高

原因有多種:

(1) F-18不是高空攔截機

(2) 美國很擔心國軍中的匪諜洩秘,會賣給台灣的F-18一定是去掉敏感功能的降級版,這樣買來就是無意義的

(3) F-18的維護保養與培訓飛行員是很棘手的,一大意,就會發生事故

(4) F-18電戰機也不是必需的。 美國是攻勢作戰,需要這種電戰機,台灣是守勢作戰,電子戰可以從地面做

(5) F-18/F-15不太符合未來趨勢。 未來的空戰,傾向於使用長程飛彈、遠距攻擊,例如,劍二射程100公里、天弓200公里(以後射程還會再增加),射高也遠遠超過Su-30升限, 戰機本身能飛多高多快是次要的。

未來的空防,戰機的作用會逐漸下降,中華民國第一線戰機會升級、替換, 但是總數目不太可能增加, 很可能減少。 會增加的是其他武器: 防空飛彈, 無人空戰系統, 電子戰, 對敵機場、雷達遙攻武器...

但是,購買F-18/F-15,也不是完全不可能,在某些特殊的條件下,是有可能的,例如如果買了F-18或F-15就等同建立台美軍事同盟,那麼就會買。

TOP

台灣買F-18應該是鎖定了,一定的電戰能力,加上反艦可掛上4枚魚叉,和長程對地的AGM158及空射AIM120D的完整備套。

TOP

引用:
原文章由 crackme 於 2018-2-12 01:39 PM 發表
台灣買F-18應該是鎖定了,一定的電戰能力,加上反艦可掛上4枚魚叉,和長程對地的AGM158及空射AIM120D的完整備套。
這些功能F-16V都有, 除了只掛2枚魚叉

TOP

回覆 12樓 RKK 的文章

(4) F-18電戰機也不是必需的。 美國是攻勢作戰,需要這種電戰機,台灣是守勢作戰,電子戰可以從地面做
--------------------------------------------------
你是認真說"電戰"是攻勢作戰嗎?
請自行估狗一下論文跟近10年的區域衝突我還真沒聽說電戰只用於攻勢
而且只從地面做電戰人家只要注意地面就好根本無助於分散跟保存戰力
再者~空基電戰載具是用來跨地平線的,陸基根本有其侷限性




(5) F-18/F-15不太符合未來趨勢。 未來的空戰,傾向於使用長程飛彈、遠距攻擊,例如,劍二射程100公里、天弓200公里(以後射程還會再增加),射高也遠遠超過Su-30升限, 戰機本身能飛多高多快是次要的。
----------------------------------------------------------
還是那個論點
地球是圓的,沒有空中載具去發揮物理的效應很多射程是達不到
而且天弓專職反彈道飛彈就好
制空權是唯一圭臬

TOP

回覆 15樓 kds129 的文章

你在歪曲我說的話

我說:
"F-18電戰機也不是必需的。 美國是攻勢作戰,需要這種電戰機,台灣是守勢作戰,電子戰可以從地面做"

是說美國使用F-18電戰機在攻勢作戰,從來沒有說過「"電戰"是攻勢作戰」! 台灣是守勢作戰,不必電戰機深入敵境,電戰只需要覆蓋靠近台灣的地域,電子戰主要可以從地面做,無人機為輔。 從地面做,使用大型發電機,電子信號更強有力

F-18電戰機是為攻勢作戰而設計的,不太適合台灣防衛戰
引用:
地球是圓的,沒有空中載具去發揮物理的效應很多射程是達不到
(1) 我已經舉例劍二,就是空對空飛彈。 (海劍二和陸劍二,尚未部署) 這位先生不知道劍二是空空飛彈,從IDF戰機發射? 無論空空或地空飛彈,趨勢都是射程越來越長,進行遠距攻擊

(2) 弓三不是只打高空,也打可以打低空巡弋飛彈

中科院說:
"天弓三型(以下簡稱弓三)武器系統為陸基型地對空防禦系統,係本院自行研製。本系統主要防禦飛機、巡弋飛彈、反輻射飛彈及短程戰術彈道飛彈等威脅"
http://www.ncsist.org.tw/csistdu ... ct_Id=11&catalog=28
引用:
地球是圓的,沒有空中載具去發揮物理的效應很多射程是達不到..而且天弓專職反彈道飛彈就好..制空權是唯一圭臬
只是泛泛而論,既不了解武器的細節,也不了解台灣防衛的作戰需求
...

[ 本文章最後由 RKK 於 2018-2-13 01:27 AM 編輯 ]

TOP

426不喜歡,我們偏要買 !

TOP

鑑賞期早就來台

TOP

http://www.storm.mg/article/351103

F-16V戰機戰力升級!增購電戰莢艙可對地鎖定12目標攻擊 空軍將向美殺價
吳明杰  2017-10-31 08:30 27114         
      

2018-02-07 16:40

空軍F-16A/B升級為F-16V的「鳳展專案」中,增購AN/ALQ-131A FMS電戰莢艙項目遭立委質疑價格昂貴,決議立院未同意動支預算前,空軍不准與美方簽署發價書。 圖為空軍F-16戰機。(資料照,蘇仲泓攝)

空軍F-16A/B升級為F-16V戰機的「鳳展專案」,因新增性能提升品項全案預算追加196億台幣,其中增購可讓F-16V大幅提升對地攻擊能力的電戰莢艙項目,原訂11月15日將與美方簽定發價書,但因空軍選購的AN/ALQ-131A FMS是全新研發,遭立委質疑價格昂貴,決議立院未同意動支預算前,空軍不准與美方簽署發價書,為此空軍近期將向美方爭取降價空間。

據指出,空軍選用供未來F-16V戰機的ALQ-131A FMS型新型電戰莢艙,主要是用來執行對地攻擊任務,因採數位化分時管理,加上定位較空軍現有AN/ALQ-184(V)7型電戰莢艙更加精準,在進行空對面作戰時,一次可搜索、追蹤並鎖定12個地面目標,同時具備干擾地面防空雷達等多重電戰能力。


F-16A/B型性能提升後的首批4架F-16V將於年底出廠順利交機,並於明年在台完成試飛後交付空軍。(取自Lockheed Martin)
空軍選用供未來F-16V戰機的ALQ-131A FMS型新型電戰莢艙,主要是用來執行對地攻擊任務。圖為F-16V示意圖。(資料照,取自Lockheed Martin)

鳳展專案裝備需與美軍同步 空軍選購新型電戰莢艙
知情官員指出,美方當初在2011年提供台灣「鳳展專案」關於電戰莢艙的升級品項中,確實包括ALQ-211(V9)與ALQ-131A FMS兩種選擇,不過因2012年立法院曾通過決議,要求空軍「鳳展專案」未來的裝備運用及維護,能與美國空軍裝備一致,「應採用與美空軍同型裝備」,而美軍當時也將採購800具ALQ-131A FMS電戰莢艙,空軍因此依立院決議,與美軍同步選購ALQ-131A FMS型電戰莢艙,從未考慮連美軍也未使用的ALQ-211型。

新型莢艙只買12具? 「直接升級現役莢艙其實更便宜」
官員表示,空軍決定只買12具ALQ-131A FMS電戰莢艙的原因,並非外界質疑預算因分攤研發費用「被吃掉」,而是美軍評估F-16V要充分發揮ALQ-131A電戰莢艙的對地打擊戰力,至少要採購12具;而外界質疑這型電戰莢艙較已有現貨市場上的ALQ-211型高,則是因為參與研發必須支付測試費,同時這項費用因未超過5000萬美元,不像AESA雷達研發費較高會攤還參與國。

至於其他F-16V戰機的電戰莢艙需求,官員說,因後來美軍評估現役還有近1000具的ALQ-184(V)7型電戰莢艙,和新研發的ALQ-131A FMS型有60%以上的系統相容性,因此又決定採研改方式,把ALQ-184(V)7型提升到和ALQ-131A FMS型相同性能,而我國空軍原本已有80具ALQ-184(V)7型電戰莢艙,後續不足的數量需求,也將改為把現有ALQ-184(V)7型進行研改和型能提升,而且價格也遠比採購新型的ALQ-131A便宜得多。


我國空軍決定把現有ALQ-184(V)7型進行研改和型能提升,而且價格也遠比採購ALQ-131A便宜得多。圖為日本自衛隊之ALQ-184(V)電戰莢艙。(Hunini@Wikipedia-CC BY-SA 3.0)

為何不全數升級就好? 官員:因當年已參與研發計畫
不過既然ALQ-184(V)7型可直接進行研改和性能提升,加上價格還相對便宜,為何空軍當時未直接選擇ALQ-184(V)7型研改方案?知情官員對此解釋說,因2012年當時美軍還未決定要將ALQ-184(V)7型進行研改,連美軍自己都決定採購800具的ALQ-131A FMS型電戰莢艙,但後來又有ALQ-184(V)7型直接研改的選項,我方當然選擇成本較低的方案,也因此已經參與研發的ALQ-131A型採購數量,才會壓到最低的12具。

據了解,台灣空軍未來將有144架完成性能提升的F-16V戰機,其中部分將負責空對空以及空對海任務,並非全數都需要掛載用於對地攻擊的電戰莢艙,空軍內部評估,採購12具全新研發的ALQ-131A FMS型,加上原本80具現有ALQ-184(V)7型進行研改升級,未來F-16V戰機將有92具可執行空對面作戰能力的數位化電戰莢艙,在作戰需求上數量已經足夠。

預算須經立院同意使用 軍方先向美方殺價、盼尋立委支持
空軍官員指出,ALQ-131A FMS型電戰莢艙採購案原訂於11月15日與美方簽定發價書,但因立院外交國防委員會決議,要求「F-16A/B提升案有關電戰莢艙發價書預算,應視立法院預算同意後始得簽訂及動支」,因此近期空軍將向美方爭取降價空間,以獲取朝野立委對這項採購案的支持,才能順利與美方簽定發價書執行這項對美軍購案。


因立院決議,有關電戰莢艙發價書預算,須經同意後始得動支,因此空軍將向美方爭取降價,以獲朝野立委支持。圖為空軍參謀長鄭榮豐至立院外交國防委員會備詢。(資料照,顏麟宇攝)

空軍司令部也強調,空軍規劃籌獲的電戰莢艙各項系統整合,符合空軍後勤維持需求,後續也可持續性能提升,以滿足作戰需求,ALQ-131A型電戰莢艙已完成研製測試,進行小批量生產;而空軍依政府採購法、軍事機關採購作業規範定及美國國防部安援手冊等規範辦理,確保採購裝備符合空軍戰備需求,並無研發費用攤提的問題。

台灣空軍目前擁有的144架F-16A/B型戰機,在提升為F-16V型、換裝AN/APG-83型先進主動相位陣列雷達(AESA)以及新型任務電腦後,將可同時對空執行搜索、追蹤、並鎖定多個目標,偵測距離也比台灣原有F-16A/B型的APG66(V)3雷達增加30%以上,整體戰場偵知能力將可提升220%,自我防護能力也可提升180%;若加掛ALQ-131A FMS型電戰莢艙,則可執行對地攻擊任務,一次可搜索、追蹤並鎖定12個地面目標,以精準飛彈分批進行打擊。

TOP

回覆 16樓 RKK 的文章

閣下既然舉IDF搭配劍二,那應該知道小學生就知道的"地圓說"
那你的程度應該知道"單靠"地面的載具是不夠的

然後你這句在講甚麼?這你打的回文
"是說美國使用F-18電戰機在攻勢作戰,從來沒有說過「"電戰"是攻勢作戰」
這裡有人看得懂在說甚麼嗎?
反駁說美軍用咆哮者用在攻勢作戰,結果逗點後又說從來沒說過電戰是攻勢作戰?
那你又何出疑問又自我反駁?閣下在演哪齣?你還提弓三幹甚麼?讓我多打臉?


再者~你既然說道:既不了解武器的細節,也不了解台灣防衛的作戰需求
那我假設你很懂好了~
那怎麼會說電戰機是純種攻勢?
不適合的話為何從高層自基層,中科院到國軍,全都在搞電戰?
你的一句:不適合,我看來只是充滿錯誤的意識形態
你知道你回文下三欄就是空軍極力把F-16進化成電戰機的新聞嗎???

我一個貼心體醒啦~
你要不要查看看克里米亞戰爭俄羅斯怎麼面對美軍為首的軍隊電戰防禦
陸基電戰裝備的優缺點都在裏頭

TOP