列印

【法律殺人有沒有罪?】

您是本文第250個瀏覽者

【法律殺人有沒有罪?】


大一時~課堂上我問教授:【法律規定我們不能殺人~如果有人犯法,法律判處那人死刑,並殺了他!請問法律殺人有沒有罪?】教授教書快20年~為了這個提問?動怒飆10幾分鐘,舉證解釋~直到下課鈴響,教授才驚覺自己失態,向班上所有同學道歉!.....那學期該科,我得到破紀錄的90分!

戒嚴時期~我這提問,給教授的震撼太大了!因為他解釋了一堆叛國罪、強姦殺人、結夥搶劫都是唯一死刑~該殺!卻無法完整解答我的提問。。。讓我判定法律是矛盾辯證耍嘴皮的世界!大一就放棄這條路~~難道最近的恐龍法官,不判惡性殺人犯死刑,源自於當年我的歪論?

【法律規範我們不能殺人~法律刑責自身不可殺人!】

TOP

這個問題其實在西方先進國家也爭論了很久,到現在也一直是無解,所以許多西方國家到現在仍就死刑存廢的問題爭論不休。

從法理學的觀點來看,法律的最終來源是構成國家的人民,而人的生命不同於其他基本的權利與自由,一但被剝奪了就永遠無法回復,因此,國家要存續下去,就一定要保護人民的生命權,同時基於法律之前人人平等的平等權理念,構成國家的每一個成員都沒有權利去否定其他成員的生命權,所以死刑在法理上不應存在,否則無異於否定平等權,承認在法律上允許一部分人擁有比其他人更高權利地位去剝奪其他人的生命權。

TOP

所以我比較傾向支持廢死,因為我認為沒有人有資格殺死別人,或決定結束別人的生命。但是我不是廢死激進派。

TOP

現在我比較傾向以保護多數人的安全自由~支持死刑!

引用:
原文章由 NorthStar 於 2018-1-31 09:14 AM 發表
這個問題其實在西方先進國家也爭論了很久,到現在也一直是無解,所以許多西方國家到現在仍就死刑存廢的問題爭論不休。

從法理學的觀點來看,法律的最終來源是構成國家的人民,而人的生命不同於其他基本的權利與自由,一但被剝 ...
尤其是連續殺人、惡意屠殺~仗著沒有死刑,故意殺人者!

TOP

其實以無期徒刑將殺人犯跟社會永久隔離,也同樣能夠達到防衛社會安全的效果,對於那些惡意殺人的罪犯處以無期徒刑,是更讓他們生不如死。

尤其是在監獄內,受刑人也有自己的正義,對於那些殘殺無辜的老弱婦孺的殺人犯,在監獄內更會受到特別的「照顧」,那更會讓他們度日如年。

只不過,對於一般人來說,以牙還牙,以眼還眼,殺人者死,才是最能符合他們所認同的正義。

TOP

回覆 5樓 NorthStar 的文章

我對無期徒刑很有意見!無期徒刑最多關15年~

那幾位年輕罪犯、殺害幼童,強姦殺人~又認為自己不會被判死刑,出獄後問題很大!

寄望監獄內黑道動用私刑~我認為只是我們的想像,看鄭捷犯案後,在獄中過得可好得很!還有那位有錢的性侵少爺~新聞報導說,過得很好!如果在防治犯法,保護多數善良觀點,我覺得永久隔離,就取消無期徒刑,浪費國家資源,直接斃了~以絕後犯!

TOP