列印

「貫穿解放軍裝甲」 傳中科院明年升級我主力戰車

本主題由 恆愛台 於 2017-10-11 08:53 AM 置頂
引用:
原文章由 RKK 於 2017-10-8 12:47 PM 發表
有人真的喜歡硬拗

(1) 美國陸戰隊確實研究過氣墊艇, 事實上, 任何新出來的技術、武器、裝備, 都會被徹底研究評估。 評估結果是, 美國陸戰隊不採用氣墊艇。 共軍卻準備用氣墊登陸艇, 對台灣速戰速決, 這是不可行的。 ...
別硬ㄠ了啦~

你最初根本搞不清美國LCAC氣墊登陸艇是陸戰隊還是海軍研發的,你最初只是想強調氣墊式登陸艇沒用,美軍根本不使用氣墊式登陸艇,才會說出:陸戰隊「研發氣墊登陸艇最終決定不用氣墊登陸艇」這種悖離事實的話。

TOP

引用:
原文章由 RKK 於 2017-10-8 12:59 PM 發表
南部主戰車要增援北部反登陸戰,需要2-3天才能到達(到達之前,反登陸戰早已經打完); 輪車只要5小時; 攻擊直升機不到1小時; 增程雄二、雄三反艦飛彈直接從南部發射, 就可以攻擊北部外海登陸艦隊、補給船隊, 超音速雄三6 ...
北部戰車比南部還多,戰車就近去海岸直後打擊登陸部隊根本不需要多久時間,台灣是守方、戰車反登陸可以以連(9~10輛)為單位根本不需要用戰車進攻敵國那樣要大量集結,這我以前看裝甲旅演習就知道了,而且又不是只要戰車其他砲兵和步兵武器就不用。

完全沒有戰車,我方就少很多殲滅敵軍登陸部隊的機會,海岸線守軍步兵除了容易被砲火破片殺傷外,打完幾發飛彈來不及跑就準備被敵方裝甲車輛壓成肉餅。

TOP

引用:
原文章由 RKK 於 2017-10-8 12:47 PM 發表
不理解伏擊戰, 所以認為輪車脆弱, 伏擊戰打的是速度與突然, 敵人很少有機會打到我們的輪車。 這是經過實戰檢驗的, 伊拉克、敘利亞民兵的輪車就是可以擊毀一堆裝甲, 何況國軍還會先用多管火箭轟擊, 再配合攻擊直升機, 地空一體...20分鐘後, 完全脫離戰場 ...
...
(1)多管火箭能火力全開是最理想狀況,但是多管火箭這類大型武器通常也是敵軍優先火力攻擊壓制的目標,不能保證每個防區一定能有多管火箭火力炸射登陸部隊。

(2)伊拉克、敘利亞民戰爭被擊毀的輪車遠多於履帶車輛,美軍被炸到車毀人亡的也多半是輪車。能擊毀戰車的步兵武器很有限,能擊毀輪車的武器多的是,輪車只是在鋪裝公路上路速快和適合被別的車輛運送和飛機空運而已。

敘利亞民兵的死亡人數是擁有裝甲優勢敵軍的10-20倍,不是說沒戰車就一定打輸,但是付出的代價一定很恐怖。

(3)很多人只知道伏擊和打了就跑,但是真正適合伏擊的地點、打完後要跑去哪裡?之後要如何恢復戰力繼續作戰卻毫無頭緒。

不妨拿FGM-148Javelin(標槍飛彈)發射器(16公斤)或拿同重的16公斤沙包去500障礙一下就知道怎麼回事,戰時可不一定有車輛,開車或騎摩托車在有敵火威脅的公路上跑可不是多保險的事。

TOP

回覆 49樓 RKK 的文章

昨天看中國的跨海載運艦艇和數量,中國想大批量裝甲和人員攻台,相當困難,掌控空優代價又非常龐大,只能地對地導彈破壞騷擾,靠導彈滅台幾乎不可能,看來只能靠第五縱隊殲滅我正規軍和警察。。。不然,就剩嘴砲滅台了!

TOP

引用:
原文章由 恆愛台 於 2017-10-8 01:48 PM 發表
昨天看中國的跨海載運艦艇和數量,中國想大批量裝甲和人員攻台,相當困難,掌控空優代價又非常龐大,只能地對地導彈破壞騷擾,靠導彈滅台幾乎不可能,看來只能靠第五縱隊殲滅我正規軍和警察。。。不然,就剩嘴砲滅台了! ...
中國說要以小時計佔領台灣當然是嘴炮,但是現在中國是有能力一天送上3個師登陸台灣的(當然這是指台灣守軍完全沒用地對艦飛彈和火砲反擊)。

台灣至少要維持能連續3天都能完全擊滅入侵中國登陸部隊的作戰能力和彈藥,用這樣的精神去建軍方能高枕無憂。

如果我方戰備不足,遭受突擊時一時之間驚慌失措,中國匪諜還可能趁亂操弄某地區的指揮官命令基層官兵停止抵抗造成防禦缺口,台灣就會有很大危機。

TOP

中國想摧毀台灣的地面部隊,真的太難了!

除了我國防空飛彈密度世界第二!對地、對空飛彈射程,動軋2~300公里!
台灣西部沿線高速公路和快速道,形成天然的掩體和發射平台,只要自高架橋下,開上高架橋發射飛彈或砲群,打完三分鐘內到橋下掩體,或進入城鄉巷道換裝彈藥,就可以跑到另一個快速道或高速公路,打下一輪,所以中國不可能消滅我地面部隊啦!

附件 P_20171008_154002.jpg (87.52 KB)2017-10-8 04:52 PM

P_20171008_153736.jpg (88.17 KB)2017-10-8 04:52 PM

P_20171008_154005.jpg (86.25 KB)2017-10-8 04:52 PM

P_20171008_153612.jpg (91.97 KB)2017-10-8 04:52 PM

P_20171008_153736.jpg (88.17 KB)2017-10-8 04:52 PM
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

TOP

回覆第25樓。
海大,現在討論的是開戰狀況,不是平時情況。
台灣坦克的數量是綽綽有餘的:
450輛M-48H
450輛M60A3
以妥善率及現行編制來看約有600輛是可以投入第一線戰場的。
105釐米的砲和120釐米的砲,對於戰場情勢的影響會有多大差別呢?
何況改裝需要時間和試驗,我當兵時M-48MOD改成M-48H就耗去太多時間,一個旅的兩個戰車營,剩下一個營的戰車,我兩年後退伍,還沒有改裝完。


而空軍戰機數量在戰時確實岌岌可危,因為共匪的第三及四代機目前已接近500架,而且繼續量產中。
台灣空軍只有到第三代機,現在與共匪新戰機比還不到1:1。
況且共匪還有1000架的二線戰機,開戰時可以打消耗戰,耗損我方防空飛彈。
為什麼台灣迫不及待要購買不是新款的F-15,也期待能買到F-35,就是明顯空優漸漸失去優勢。


拿伊拉克戰爭,波斯灣戰爭來類比萬一未來發生的台中戰爭更是不恰當的。
台灣有台灣海峽,西部更有許多人造建築可作為屏障,以及中央山脈屏障,非常難以進攻,
台灣地形破碎,共匪若要強攻,至少有海空軍為3到5倍以上的戰力優勢,共匪做的到嗎?

TOP

打跑戰術只是暫時牽制性的,不可能一直只是打了就跑,最終還是要持續火力殲敵,將登陸頑強殘敵輾殺壓成肉醬,全面擊退殲滅其有生力量,這才是成功的反登陸戰。

這就是雖然不需要維持大量,還是需要維強大持裝甲武力,需要主力戰車的理由。

TOP

引用:
原文章由 simon887 於 2017-10-8 08:32 PM 發表
回覆第25樓。
海大,現在討論的是開戰狀況,不是平時情況。
台灣坦克的數量是綽綽有餘的:
450輛M-48H
450輛M60A3
以妥善率及現行編制來看約有600輛是可以投入第一線戰場的。
105釐米的砲和120釐米的砲,對於戰場情勢的影響 ...
台灣有個問題是空有大量有人戰機,基地卻少得可憐,那沒辦法、台灣土地有限,維持空軍基地也需要大量資源和專業人力。

戰機也不適合對付巡弋飛彈和小而多的無人機。

多機動布署能分散偽裝的各型防空飛彈、地對艦飛彈、地對地飛彈(含彈道飛彈&巡弋飛彈),增加無人機來分擔有人戰機的任務才是明智之舉。

TOP

引用:
原文章由 simon887 於 2017-10-8 08:32 PM 發表
回覆第25樓。
海大,現在討論的是開戰狀況,不是平時情況。
台灣坦克的數量是綽綽有餘的:
450輛M-48H
450輛M60A3
以妥善率及現行編制來看約有600輛是可以投入第一線戰場的。
105釐米的砲和120釐米的砲,對於戰場情勢的影響會有多大差別呢?
任何戰爭的發展與最終結果,都不會由單一武器系統決定,只拿單一武器系統談論它對戰場的情勢影響有多大,這個問題會不會問得太可笑了?

何況改裝需要時間和試驗,我當兵時M-48MOD改成M-48H就耗去太多時間,一個旅的兩個戰車營,剩下一個營的戰車,我兩年後退伍,還沒有改裝完。[/quote]

你當兵時台灣的戰車改裝技術能量和今天的改裝技術能量能夠相提並論嗎?
引用:
而空軍戰機數量在戰時確實岌岌可危,因為共匪的第三及四代機目前已接近500架,而且繼續量產中。
台灣空軍只有到第三代機,現在與共匪新戰機比還不到1:1。
況且共匪還有1000架的二線戰機,開戰時可以打消耗戰,耗損我方防空飛彈。
為什麼台灣迫不及待要購買不是新款的F-15,也期待能買到F-35,就是明顯空優漸漸失去優勢。


拿伊拉克戰爭,波斯灣戰爭來類比萬一未來發生的台中戰爭更是不恰當的。
台灣有台灣海峽,西部更有許多人造建築可作為屏障,以及中央山脈屏障,非常難以進攻,
台灣地形破碎,共匪若要強攻,至少有海空軍為3到5倍以上的戰力優勢,共匪做的到嗎?


...
台灣不光是地面難以進攻,空中也一樣,因為台灣的空域小,而現代的戰鬥機速度又快,根本無法同時容納太多戰鬥機在台灣空域作戰,所以中國就算有再多的戰鬥機,也無法全部都派到台灣空域來作戰,不論他們是在機場待命或者是在空中盤旋,都會成為台灣地對空飛彈的標靶,在這樣的情況下,台灣目前的戰鬥機其實是過剩了,但是考量暫時的妥善率是逐日遞減,所以台灣才需要維持目前約三百架主力戰機的規模,這對於台灣的戰車部隊來說也一樣!

TOP