列印

我不買M1A2戰車?美方評估在台灣難發揮實力

本主題由 恆愛台 於 2017-5-28 09:26 PM 加入精華
您是本文第5797個瀏覽者

我不買M1A2戰車?美方評估在台灣難發揮實力

經過此次電腦兵推結果後,軍方已確定將「岸置精準火砲系統」列為陸軍未來建軍最優先項目,在預算排擠效應之下,陸軍爭取超過10年以上的M1A2戰車和M109A6自走砲都將暫緩,軍方高層對此直言:「M1A2和M109A6不是不買,而是等有錢再考慮。」

國軍若無法取得空優,那麼屬於重型戰車的M1A2很容易成為攻擊目標,加上台灣海島較為破碎的地形,會讓M1A2的機動性大減。美方官員建議,因應台海作戰的特殊性,地面防衛武器的採購應以「可快速抵達戰場」為原則,唯有如此火力才能發揮,在此原則之下,M1A2戰車不符合國軍作戰需求。

經過美方建議以及國軍戰略檢討之後,軍方因而重新評估M1A2戰車採購案,軍方高層認為,國軍現有M60A3戰車仍具備不錯的射控能力,未來可採取性能提升方案,同時中科院也已著手研發新一代戰車,因此採購M1A2戰車應該暫緩。

針對「戰車國造」部分,陸軍司令部在去年9月下旬發函中科院,要求評估國造第三代戰車能力,有軍方官員認為,國造戰車或許更能符合台灣獨特的作戰需求,應該嘗試「戰車國造」。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2074989

TOP

主戰車屠宰場

美俄製造交手 拖式飛彈擊中T90主戰坦克
http://www.appledaily.com.tw/rea ... ew/20160228/805062/

敘利亞內戰 T72坦克殉爆 RPG-29
https://www.youtube.com/watch?v=H9mlfjpe1Po

TOP

同意,美方評估,台灣地形狹小,很難伸展

TOP

台灣地形破碎

台灣的平原少 丘陵多, 而台灣的丘陵在很多國家的定義上根本就是山地 (類似阿帕拉契山脈的山地)
例如桃園 林口 新竹湖口 台中大肚 八卦山一整線的丘陵地帶其實很難通過 除非走既定的道路

另外一點是台灣的森林很多 不管是天然/次生林 還是人工用來種果樹/檳榔樹或是人工平地造林 管你是什麼車都沒法通過

然後就是水田 大量的灌溉溝渠 以及人工湖 (埤塘或是魚池) 台灣這種地方因為荒溪水源有限 所以就連旱田都大量蓋溝渠 根本就是現成的反戰車壕

所以變成其實什麼越野都是假的 一來有些野不管怎樣都沒法越 少數真的可以越的野往往都是國軍的操練場地或是高爾夫球場 不然就是河床

可以理解為何會想要輪甲化

TOP

輕裝機動力強,加強火就對了

TOP

不然就是機場

陸軍第四作戰區臺南機場反空降實兵演練
2017-03月
為驗證作戰區聯合作戰效能,陸軍第四作戰區今天在在臺南機場實施反空降實兵演練,陸軍八軍團裝甲564旅的8輛CM33雲豹甲車從駐地經由臺南市中華東路、中華南路一路開到臺南機場應援,讓晨間觀看到的民眾無不嘖嘖稱奇,紛紛拿起手機拍照,演習模擬大批敵軍空降台南機場,我軍結合防衛作戰進程,演練部隊機動、命令下達、自衛與攔截戰鬥及掃蕩戰鬥等科目,讓官兵體驗戰場景況,精進部隊戰力。

裝甲564旅旅長黃忠實少將表示,透過本次演練讓官兵了解戰場實況,提升戰備演訓的效能,以強化作戰區的安全維護任務。
https://udn.com/news/story/3/2343678

TOP

陸軍高層也應該要求中科院開發類似標槍的國造版單兵攜帶型反裝甲飛彈, 不然那些向美國外購的標槍飛彈數量根本不夠, 再來拖式飛彈又不夠"輕便化", 至少需要三個人去攜帶拖式飛彈部件. 標槍反裝甲飛彈的優點之一就是強調"打了就跑"戰術,

不過無論如何, 能善用樹林山坡地形作伏擊點設置反戰車火力, 任何來襲的重戰車部隊都是待宰羔羊.

TOP

台灣地形需要的無敵越野車像我正在造這隻,做成6輪8輪,下圖蜘蛛車腳太寬則不易穿越樹林
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

TOP

戰車屠宰場: Iraq and Afghanistan

2007 American Tank Graveyard, Iraq
http://www.youtube.com/watch?v=k7Sht-9mudc

Soviet armors from Afghanistan War
http://www.youtube.com/watch?v=Q6EfhxXWhB4

TOP

(1)台灣的地形只是不適和大規模裝甲作戰,不是不適合戰車。

山地比例比台灣更高的朝鮮半島都曾經是戰車橫行的戰場,平原區多,鋪裝比例高的台灣會不適合製車?

丘陵地要是不適合戰車,南北韓不會各擁有3千輛以上的戰車。

很多人只會拼命PO戰車被擊毀的照片,卻沒看到步兵為了擊毀戰車付出更慘重代價。

(2)戰車只是履帶很容易壓壞鋪裝很糟的台灣道路,但這影響機動性不大,敵人可不會管你道路被壓壞。

使用履帶的戰車能在很多輪式車輛沒辦法跑的地形走行,老式的英國製Centurion(百夫長)戰車最大爬坡也能達到60度。

(3)輪式車只是在鋪裝的道路上極速比較快,適合用運輸機空運而已,越野機動性沒有真的比較好。

(4)事實上台灣現在最有效的反戰車武器是海洋,主力戰車載運渡海不易,但是大型氣墊船普及後可能會改觀。

(5)台灣只要做好偽裝掩蔽,不把大量戰車大舉開到主要道路上被空襲損毀的機會不大,1999年科索沃戰爭中美軍出動幾千架次戰機用JDAM轟炸也只擊毀7輛塞爾維亞的戰車。

(6)而且防護力較強的主力戰車在海岸平原對付登陸部隊的步兵本來就相當具殺傷力,1個排8輛戰車利用地形地物掩護就能射擊灘頭和控制很寬的防禦正面。同樣是步兵防禦就需要多很多兵力而且機動力差。

台灣又不像美軍在伊拉克是攻方,戰車需要和步兵不停攻擊敵方城鎮打巷戰捉迷藏。

台灣在城鎮戰中只要用步兵守軍牽制住攻方,攻方一但無法繼續從海上補給和增援過來自然會潰敗。

所以台灣不要人云亦云而完全不考慮自己的攻防角色。

(7)就算不買M-1A2,台也必需短期間內研發M60A3和勇虎用的附加複合裝甲,否則單靠步兵和輕裝車輛會難以面對敵方登陸部隊攻擊。

現代戰機都能俯視鎖定和擊落低空低速目標,敵方艦上防空飛彈和跟著氣墊船來的野戰防空飛彈也能威脅直升機。所以敵方登陸時攻擊直升機可能會很難發揮威力。

單靠步兵打坦克不一定會輸,但是死傷一定很慘重。

TOP