列印

台灣選雙發動機戰機F-15和F-18誰好?

本主題由 恆愛台 於 2017-5-8 12:17 AM 設置高亮
您是本文第2324個瀏覽者

台灣選雙發動機戰機F-15和F-18誰好?

F-15SE 本身的設計就是具有高推動比、超高速、高航程的特性。

台灣如果採購 F-15SE ,以花蓮機場作為主要的起降機場,在南海有事時,可以搭載AIM120直接飛去南海射射飛彈。

當然,如果F-15SE可以搭載雄三(以彈體、戰機的比例來說F15來說應該是可以),F-15SE搭載AIM120與雄三,南海有事情對方還不清楚狀況,搞不好就被我方的戰機在視距外被擊落了。

最好的狀況,爭取60架F-15SE在台灣生產,與台灣的武器鏈結合,東部機場為主要機場,和F16作配合,應該可以得到不錯的效果。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

TOP

空軍也評估,爭取採購F/A-18E/F超級大黃蜂(Super Hornet)戰機,但是F/A-18E/F戰機具有強大的對地攻擊戰力,加上又是美國現役的主力機種,比爭取F16C/D戰機的難度更高,因此爭取F/A-18E/F戰機空軍並未放在計劃之內。

據指出,在多用途匿蹤戰機買不到、F16戰機生產線又將關閉的雙重影響下,空軍已評估先向美方採購F16C/D戰機的二手戰機,再進行性能提升的可能方案,彌補未來的戰力空隙,甚至除F16C/D戰機之外,F15戰機都在考慮範圍之內。

TOP

可以打敗SU-35?

TOP

當然是F-15啊!發動機可以跟F-16互換共用,省下發動機維修廠的後勤,F-15載彈量大,滯空時間長,川普同意把雄三掛上去的話會更棒,至少可以掛2顆。

至於F-18,不是不好,發動機是另一款,要多建立後勤體系,除非拿到電戰機。

至於產量,兩款都差不多吧,但是F15應該很多國家使用,F18好像很集中在美國海軍,這就有差了,F18只要美國海軍開始退役,那世界現役的F18就很快減少,對台灣這種飛機用到不能再用的國家來說應該不適合,後勤維護吃力啊!

TOP

F-18除了美國海軍外,加拿大、澳洲、瑞士、馬來西亞、芬蘭、科威特、西班牙等國的空軍都有在使用。

TOP


芬蘭空軍F/A-18C戰鬥攻擊機



圖片來源:flicker

TOP


加拿大空軍CF-18戰機


加拿大空軍CF-18戰機

授權加拿大生產的F/A-18C/D叫做CF-18。

加拿大空軍的CF-18曾經參加1991年的波斯灣戰爭,擔任對地攻擊任務。

機首下方畫上假座艙是加拿大空軍CF-18戰機的特徵 <( ̄︶ ̄)>

據說是為了在空中纏鬥時干擾敵機飛行員的判斷用的。(⊙_⊙)


瑞士空軍F/A-18C戰鬥攻擊機

圖片來源:フリー百科事典

TOP

F-18太短腿且空戰性能不如F-16,空軍肯定首選會是F-15。

TOP

以往攻擊機是以低空入侵,並實施對地打擊,但是防空飛彈系統持續精進,族系也擴大,以往的對地攻擊模式早已不適合現今戰場環境,目前都是在防空飛彈防區外發射對地攻擊飛彈或滑翔炸彈,能掛載對地攻擊彈藥的戰機已經取代以往的攻擊機了。

對地攻擊飛彈通常戰鬥部裝藥量大,為了在防區外發射,飛彈燃料槽也大,所以機載對地武器通常重量比空對空飛彈大很多,而且通常佔掉能掛大型外掛油箱的掛載點,這些對地攻擊武器通常都是幾百公斤或一噸上下吧,所以戰機武掛能力與武掛後的航程就很重要,打個比方臺中IDF假設掛一枚雄三,但只能攻擊萬里以北450公里的海面目標,那萬里發射增程雄三就好了。

所以F15可以掛載沉重的對地武器,飛到比較遠的地方發動對地對海攻擊,這是比較好的模式,而且美國要是不出售對地攻擊彈藥或不讓臺灣自製對地攻擊飛彈,那買F18也發揮不了對地攻擊性能,反觀F15就算沒有對地攻擊彈藥可用,但至少長航程衍生的長滯空時間與可掛載比較多的飛彈,也可爭取制空優勢,視距外發射六枚aim120殲敵,再加2枚aim9用來纏鬥,總比輕型戰機發射兩枚aim120殲敵與aim9近距纏鬥來好的多了,

TOP

引用:
原文章由 robertcheng 於 2017-5-8 02:06 PM 發表
以往攻擊機是以低空入侵,並實施對地打擊,但是防空飛彈系統持續精進,族系也擴大,以往的對地攻擊模式早已不適合現今戰場環境,目前都是在防空飛彈防區外發射對地攻擊飛彈或滑翔炸彈,能掛載對地攻擊彈藥的戰機已經取代以往的攻 ...
所以台灣現在已經向川普爭取AGM-158了
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

TOP