列印

令人心驚膽跳的「台北經驗」

對此新工處科長陳世杰在接受記者查證時表示,此為統包工程,所以簽約時無此規範,等到施工時,才又做補充協議。記者詢問,既有補充協議,為何先前議員查詢時均說沒有,陳表示,「是當時的小疏漏」。記者再問,工程會其實並無此規範,陳才坦承,「議員質詢後上網查,也確實沒查到」。新工處長吳俊賢狡辯說,當時網路查不到是因資料已撤下,彙編成冊,實際上確實有。


蔡煌瑯痛批市府根本在說謊,工程會說得很清楚,井基施作屬特殊工程,應由各機關在簽訂契約時個別訂之,所以工程會從過去到現在都沒訂過該規範,也沒有第02476章。






依陳科長前後的說法,假設他沒有說謊
但內容也還真是引人猜想:


這個施工時才又做的補充協議,有沒有視為(補訂為)和約加註?也就是視同合約?

這個補充協議,有沒有接著辦理工程追加?(許多弊案的玄機不都發生在這種點上?)

若未辦工程追加,施做廠商願意吸收這個成本去做?

規範規定要做,但施做廠商不願意吸收成本所以亂做,很好奇這個驗收紀錄長得怎樣?

現場工程實際進度,與所謂訂立補充協議,二者的時間點,究竟是哪一個先?
臺灣是世界的臺灣

TOP