列印

郭冠英被彈劾的法律問題

您是本文第10982個瀏覽者

郭冠英被彈劾的法律問題

[font=標楷體][size=4]監察院昨天通過對郭冠英的彈劾案,毫無意外地,郭某接受訪問時主張其言論自由,並抨擊監察院的決議。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4]依照監委錢林慧君的說法,彈劾郭某的主要原因是他上班時間利用公家資源發表私人言論,以及欺瞞長官。從這個角度切入,應該沒有郭某所說的言論自由問題。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4]按,郭某在網路上發表辱台言論時,雖還沒有通過公務員行政中立法,但公務員服務法, 公務員考績法和公務員懲戒法都早已通過立法,他必須遵守。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4][/size][/font]
[font=標楷體][size=4]首先從公務員服務法切入討論。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4]公務員服務法第5條明文規定:"[color=indigo]公務員應誠實清廉,謹慎勤勉,不得有驕恣貪惰,奢侈放蕩,及冶遊賭博,吸食菸毒等,足以損失名譽之行為[/color]。"郭某之行為,很難說沒有構成"[color=indigo]驕恣[/color]""[color=indigo]足以[/color][color=#4b0082]損失名譽[/color]"情事。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4]公務員服務法第19條明文規定:"[color=indigo]公務員非因職務之需要,不得動用公物或支用公款[/color]。"發表有關個人政治立場的言論,並非職務之需要;公家電腦是公物。因此,使用公家的電腦發表個人政治立場言論,就觸犯這條法律。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4]公務員服務法第20條明文規定:"[color=indigo]公務員職務上所保管之文書財物,應盡善良保管之責,不得毀損變換私用或借給他人使用[/color]。"郭某未經長官同意,私自把江南案卷交給江南遺孀,儘管立意良善,也觸犯這條法律。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4][/size][/font]
[font=標楷體][size=4]其次從公務員考績法切入討論。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4]公務員考績法第12條規定之一次兩大過(免職)之條件如下:[/size][/font]
一、圖謀背叛國家,有確實證據者。
二、執行國家政策不力,或怠忽職責,或洩漏職務上之機密,致政府遭受
    重大損害,有確實證據者。
三、違抗政府重大政令,或[color=indigo]嚴重傷害政府信譽,有確實證據者。[/color]
四、涉及貪污案件,其行政責任重大,有確實證據者。
五、圖謀不法利益或[color=indigo]言行不檢,致嚴重損害政府或公務人員聲譽,有確實
    證據者。
[/color]六、脅迫、公然侮辱或誣告長官,情節重大,有確實證據者。
七、挑撥離間或[color=indigo]破壞紀律,情節重大,有確實證據者。
[/color]八、曠職繼續達四日,或一年累積達十日者。
[font=標楷體][size=4]郭某至少構成其中第五和第七款,第三款也可以成立。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4][/size][/font]
[font=標楷體][size=4]最後來看公務員懲戒法。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4]該法第2條規定:"[color=indigo]公務員有左列各款情事之一者,應受懲戒:一、違法。二、廢弛職務或其他失職行為。[/color]"郭某兩者都有。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4][/size][/font]
[font=標楷體][size=4]郭某本人以及為他辯護的人,都是從言論自由的角度切入,但從以上這些盜用公家資源以及竊取公文書給他人等與言論自由無關的情事切入,郭某難逃有罪之虞。[/size][/font]

[[i] 本文章最後由 Politologe 於 2009-7-22 05:12 PM 編輯 [/i]]
本人已退出台灣小站! 本人在台灣小站之一切文章均視為已刪除!

TOP

監察院通過郭冠英彈劾案的正確性?

[size=3]7月8日,監察院否決「郭冠英彈劾案」,7月21日第二次提案,此案成立。

第一次提案沒通過的理由是:[/size][size=3][color=DarkRed]“新聞局”已在3月間認定郭冠英言行不當、蓄意欺瞞,召開考績會作出兩大過免職處分,因此沒有彈劾的必要,結果以4票成立對7票不成立,彈劾案表決未過關。[/color][/size][size=3]

第二次提案通過的理由是:[/size][size=3][color=DarkRed]郭以「范蘭欽」等筆名對外發表文章,卻「損害國家尊嚴」、「傷害人民感情」,且事件發生後刻意隱匿事實、欺瞞長官,又任意發表談話,影響國家形象與全國人民情感。[/color][/size][size=3]

依照第一次提案沒通過的理由來看,[b]郭冠英記兩大過被免職已確定,無法在公懲會翻案。[/b]
根據第二次提案通過的理由來推論,郭冠英被彈劾之後,將移送“公懲會”懲處[b],郭冠英被彈劾的公務員行為的失誤是否有達到記兩個大過免職的懲罰程度,最終要以“公懲會”的處分為準。[/b]

[b]也就是說,郭冠英的「免職」命運因第二次提案通過而得到「再審」的機會,或有復職可能?[/b]

當第一次提案沒過時,民進黨立即反應的著眼點在於郭冠英的行為沒被彈劾的「[b]象徵[/b]」,是「辦綠不辦藍」,認為監察院是國民黨執行政治鬥爭的工具。然而,事實上,不通過的理由並非「護航」郭冠英的行為,而是「肯定」郭冠英已被嚴懲的結果,不必再議。

是否民進黨政治人物不經過大腦,不就事論事,再次證明給大眾看,他們的「意識型態」的嚴重性?

第二次提案成功通過,彈劾的理由是郭冠英不當的行為,這點顯然符合了民進黨「辦藍」的要求,不過,監察院彈劾的郭冠英不當行為內容,是否跟新聞局的認定符合?有沒有可能給了郭冠英復職的機會?若最後公懲會裁定的處罰與新聞局不同,那算是遲來的正義?還是果然監察院是國民黨執行政治鬥爭的工具?

參考資料:[/size][url=http://news.pchome.com.tw/politics/bcc/20090709/index-12471219220424921001.html]http://news.pchome.com.tw/politics/bcc/20090709/index-12471219220424921001.html][url=http://news.pchome.com.tw/politics/bcc/20090709/index-12471219220424921001.html[/url]

[url=http://www.shadowgov.tw/23451_0_is.htm]http://www.shadowgov.tw/23451_0_is.htm[/url][size=3]
[/size]

[[i] 本文章最後由 飛揚 於 2009-7-22 06:53 PM 編輯 [/i]]

TOP

郭冠英語錄①

[b][font=細明體][size=5]◆[/size][/font][size=16pt]關於向台灣人宣戰[/size][/b]
[size=16pt]「台灣根本不值得愛,真愛台就要先[/size]
[b][size=16pt]敗台[/size][/b][size=16pt]。台灣只有自殺才能消滅寄附在身上的獨蠱[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]此為[/size]
[b][size=16pt]置之死地而後生[/size][/b][size=16pt]。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《外交異形》[/size][size=16pt] 2005.10) [/size]
[size=16pt]「現下歹丸實已不值得再愛。歹丸只剩[/size]
[b][size=16pt]可恨[/size][/b][size=16pt],恨歹丸已是很普遍的心理,[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]只有置之死地而后生。(我又胡涂了,這個鬼島,[/size]
[b][size=16pt]死何足惜[/size][/b][size=16pt]?)」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《軍購宅變》[/size][size=16pt] 2005)
[/size]
[size=16pt]「中國人敢不敢講一句︰『保護中華民國不靠共產黨嗎?』現下不敢講,心裡倒要承認,最後必然是簞食壺漿以[/size]
[b][size=16pt]迎王師[/size][/b][size=16pt]。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《他日安危終需仗》[/size][size=16pt] 2008.11.30) [/size]
[size=16pt]「什麼民主?台灣從未有民主,都是民族問題、統獨問題,都是中國衰弱,日本侵略的遺留問題。倭寇侵華[/size]
[b][size=16pt]血未乾[/size][/b][size=16pt]。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《他日安危終需仗》[/size][size=16pt] 2008.11.30) [/size]
[size=16pt]「戰爭有三種結果︰一是美國不介入,那台三日可下,這對台灣最好;二是美國介入,失敗,台灣收復,但台灣必流血,這次好;三是美國介入,我國失敗,台灣在激戰中必流大血,以後還沒完沒了,我國減輕人口壓力,台灣十室九空。這最不好,對大家都不好。[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]起來,[/size]
[b][size=16pt]把我們的血肉築成新的長城[/size][/b][size=16pt]﹗﹗」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《他日安危終需仗》[/size][size=16pt] 2008.11.30) [/size]
[size=16pt]「我說台灣人是變臉變到他自己也不認識了。明明是他侵略殺人,明明是他[/size][size=16pt] 228 [/size][size=16pt]毆殺中國人,明明是扁貪暴力,他竟賴他是受害者,要苦主向他跪歉。對這種人,[/size]
[b][size=16pt]只有槍杆子響了才會安靜下來[/size][/b][size=16pt]。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《誰應道歉?槍響就知》[/size][size=16pt] 2009.02.04) [/size]
[size=16pt]「歹寇抱著美日大腿,求著說︰『你殺了我奸了我,你怎能棄我而去?』[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]那些說二二八是『窳政』,是『官逼民反』,誣我國最好清官陳儀者,都應以漢奸論罪。岩裡政男可關戰俘營,[/size]
[b][size=16pt]漢奸殺無赦[/size][/b][size=16pt]。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《二二八除惡未盡禍延今》[/size][size=16pt] 2009.02.20) [/size]
[b][font=細明體][size=16pt]◆[/size][/font][/b][b][size=16pt]對於種族的看法[/size][/b]
[size=16pt]「[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]我是中國人,我[/size]
[b][size=16pt]不恥于做台灣人[/size][/b][size=16pt],因為我從來都不是台灣人,也無恥不恥的問題。我只會一句臺語:『幹哩娘。』[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《[/size][size=16pt] 04 [/size][size=16pt]年扁舞弊竊政後》[/size][size=16pt] 2004) [/size]
[size=16pt]「說台灣被西、荷、日都佔領姦辱過,故是國際雜種、多元化、不是純漢人。還辦福爾摩沙被殖民文物展來證明自己是[/size]
[b][size=16pt]雜種[/size][/b][size=16pt]。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《雜種自得》[/size][size=16pt] 2005) [/size]
[size=16pt]「一般人以被說[/size]
[b][size=16pt]雜種[/size][/b][size=16pt]([/size][size=16pt] bastard [/size][size=16pt])為恥,台灣人卻以此為傲。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《陳若曦堅持無悔》[/size][size=16pt] 2007) [/size]
[size=16pt]「[/size]
[b][size=16pt]台灣人最下作[/size][/b][size=16pt],最落井下石,畏威不懷德,不知感恩。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《十億巴扁洗錢案》[/size][size=16pt] 2008.06.11) [/size]
[size=16pt]「這怎么會惹歹丸范女發飆開罵呢?何況大陸人臧國華並沒有不對,而歹丸卻為搶功,急到妒恨失態,又把丑中仇中的情緒提上綱,[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]結論,[/size]
[b][size=16pt]非我族類,其心必異[/size][/b][size=16pt]。對歹丸爛人,必要嚴惕嚴打。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《不要臉的歹丸霉體》[/size][size=16pt] 2009.02.16) [/size]
[size=16pt]「李安被[/size]
[b][size=16pt]貶為[/size][/b][size=16pt]『[/size]
[b][size=16pt]台灣之子[/size][/b][size=16pt]』,他雖不否認台灣情,但也說他有很深的中國結。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《希望能戒掉你》[/size][size=16pt] 2006.06.16) [/size]
[size=16pt]「台灣的電影是愈看愈差。[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]一天到晚喊著本土,但[/size]
[b][size=16pt]本土實在低俗[/size][/b][size=16pt],拍不出什麼東西。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《你們看看人家》[/size][size=16pt] 2006.06.16) [/size]
[size=16pt]「[/size][size=16pt] ( [/size][size=16pt]金馬獎[/size][size=16pt] ) [/size][size=16pt]此獎倒也公平,沒把『色,戒』[/size]
[b][size=16pt]忝列為台灣片[/size][/b][size=16pt]。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《「國,戒」,金馬獎有感》[/size][size=16pt] 2007.12.10) [/size]
[size=16pt]「那批在台灣[/size]
[b][size=16pt]頭腦不清的支那人[/size][/b][size=16pt]與日本皇民一樣,都把中華民國送進了墳墓。[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]雞兔同籠,與皇民及愚民共處一島,他們人又多,我們祖國又擋在外,數人頭的遊戲要玩下去。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《曲線報國複中華》[/size][size=16pt] 2007.10.06) [/size]

TOP

郭冠英語錄②

[b][font=細明體][size=5]◆
[/size][/font][size=16pt]對於統治的看法[/size]
[/b]
[size=16pt]「[/size]
[b][size=16pt]白色恐怖[/size][/b][size=16pt]難免過當,但當時是為了對付共黨、左派,有其[/size]
[b][size=16pt]時代必然[/size][/b][size=16pt]。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《從「渝生」到「美活」[/size]
[font=細明體][size=16pt]─[/size][/font]
[size=16pt]讀信懷南的「最後一代的內地人」有感》[/size][size=16pt] 2007.02.09) [/size]
[size=16pt]「當初外省人來台,[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]怎能倒行逆施棄國語、就[/size]
[b][size=16pt]方言呢?不但不能鼓勵,還要阻遏[/size][/b][size=16pt]也。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《從「渝生」到「美活」[/size]
[font=細明體][size=16pt]─[/size][/font]
[size=16pt]讀信懷南的「最後一代的內地人」有感》[/size][size=16pt] 2007.02.09) [/size]
[size=16pt]「[/size]
[b][size=16pt]解嚴二十年,實在是一頁傷心血淚史[/size][/b][size=16pt]。以前戒嚴百分之三,民眾安居樂業[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt],現下民主只行百分之三,變成盜賊蜂起,民不聊生。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《黃鐘待響》[/size][size=16pt] 2007.07) [/size]
[size=16pt]「貓空纜車應絕無問題,有問題必定是台獨破壞[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]我等愛國人也應配合政府,保護首都[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]不要因為[/size]
[b][size=16pt]解嚴[/size][/b][size=16pt]而鬆懈了。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《提防台獨破壞纜車》[/size][size=16pt] 2007.08.07 [/size][size=16pt]大眾時代[/size][size=16pt] ) [/size]
[size=16pt]「我等中國人就必須保護蔣,就算[/size]
[b][size=16pt]蔣殺了我父親也要保此禮也[/size][/b][size=16pt]。何況,蔣介石不但不是二二八的元凶,還是[/size]
[b][size=16pt]鎮壓皇民暴徒[/size][/b][size=16pt]、確保台灣入版圖的元魁[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《統一尚未成功,介石仍需萬歲》[/size][size=16pt] 2007.12.31 [/size][size=16pt]大眾時代[/size][size=16pt] ) [/size]
[size=16pt]「『白色恐怖』如果有烈士,那[/size]
[b][size=16pt]陳儀是頭號烈士[/size][/b][size=16pt],怎么不給補償平反?」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《再見二二八?》[/size][size=16pt] 2008.02.26)
[/size]
[b][font=細明體][size=16pt]◆[/size][/font][/b][b][size=16pt]對於中華人民共和國的態度[/size][/b]
[size=16pt]「分裂了瘋子鬼島仍是[/size]
[b][size=16pt]中國一部份[/size][/b][size=16pt]。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《與瘋分裂》[/size][size=16pt] 2005) [/size]
[size=16pt]「「[/size]
[b][size=16pt]中國台北[/size][/b][size=16pt]」,有何不對?」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《屠城的野狼煙?》[/size][size=16pt] 2007.04.30) [/size]
[size=16pt]「單說「大陸為中國」就是[/size]
[b][size=16pt]叛國[/size][/b][size=16pt],[/size][size=16pt] 08 [/size][size=16pt]奧運可稱大陸或我國主辦,不能說中國主辦。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《黃鐘待響》[/size][size=16pt] 2007.07) [/size]
[size=16pt]「胡為真辭職後批扁『去蔣化』與『去中化』,[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]任用這個不折不扣的中國之子時難道還不知他效忠的是中華民國嗎?為何還用他?[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]這不是君臣關係,而是[/size]
[b][size=16pt]敵我關係、統戰關係[/size][/b][size=16pt]了。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《為真何錯?》[/size][size=16pt] 2007.07.04) [/size]
[size=16pt]「『色,戒』參加威尼斯影[/size]
[size=16pt]展,[/size]
[b][size=16pt]出品國是填中國台灣[/size][/b][size=16pt]。台灣以此片報名奧斯卡影展最佳外語片,想『外,借』,借上海名光為台灣做國際宣傳,結果被奧斯卡「否,戒」,說這不是台灣片,從演、導、景、錢來看,屬中國片。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《「國,戒」,金馬獎有感》[/size][size=16pt] 2007.12.10) [/size]
[size=16pt]「大陸十二下一舉拿得五分,大逆轉勝。我簡直不敢相信[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]播報人員也一臉痛苦,我倒[/size]
[b][size=16pt]高興[/size][/b][size=16pt]的很。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《國慶雙實》[/size][size=16pt] 2008.08.20) [/size]
[size=16pt]「若中美未轉交(自台灣轉大陸,[/size]
[b][size=16pt]關係正常化[/size][/b][size=16pt]。)[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt],現下台灣不是獨更甚乎?」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《誰應道歉?槍響就知》[/size][size=16pt] 2009.02.04) [/size]

[size=16pt][b]◆ 對於中華民國的態度 [/b]
[size=16pt]「現在,只有[/size]
[b][size=16pt]徹底超脫揚棄中華民國認同[/size][/b][size=16pt],或才能重建希望[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]現在,只有堅持中國認同,台灣現狀不可保,只有回歸中國的原狀。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《[/size][size=16pt] 04 [/size][size=16pt]年扁舞弊竊政後》[/size][size=16pt] 2004)
[/size]
[size=16pt]「歹丸[/size]
[b][size=16pt]偽[/size][/b][size=16pt]國慶節大家都在說:『中華民國已沒有了。』」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《外交異形》[/size][size=16pt] 2005.10) [/size]
[size=16pt]「『中華民國是台灣』?那中華民國已不在,她只剩個省,等著『[/size]
[b][size=16pt]望春風[/size][/b][size=16pt]』。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《外交異形》[/size][size=16pt] 2005.10) [/size]
[size=16pt]「現下的國民黨、要騙台灣皇民選票的國民黨、不敢大聲說中國的中國國民黨[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]「二二八」不好據理自辯,美國人的武器也不能全都不買。[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]因此只能先維持個[/size]
[b][size=16pt]汪偽政權[/size][/b][size=16pt],但不要給重慶政府添麻煩,找難題。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《曲線報國複中華》[/size][size=16pt] 2007.10.06) [/size]
[size=16pt]「『中國時報』社論說︰『北京是該正視『中華民國』了。』[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]如此反中,反『外交休兵』,反『台灣是中國的一區』[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]靠中國人出錢把她養著,[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]她還恩將仇報?[/size][size=16pt] … [/size][b][size=16pt]為什麼要正視中華民國呢?[/size][/b][size=16pt]你中華民國當初違反民意,挑起內戰[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《正視你自己[/size]
[font=細明體][size=16pt]─[/size][/font]
[size=16pt]中華民國》[/size][size=16pt] 2008.12.13) [/size]
[size=16pt]「『中華民國』岌岌可危,不但談不上光複大陸,反要[/size]
[b][size=16pt]靠大陸來保護[/size][/b][size=16pt]了。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《齊人尊嚴》[/size][size=16pt] 2008.12.16) [/size]
[b][font=細明體][size=16pt]◆[/size][/font][/b][b][size=16pt]關於台灣的國際生存空間[/size][/b]
[size=16pt]「[/size]
[b][size=16pt]進世衛[/size][/b][size=16pt]就是搞台獨。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《是為台獨》[/size][size=16pt] 2005) [/size]
[size=16pt]「台灣因為[/size]
[b][size=16pt]國家認同混亂[/size][/b][size=16pt],忠奸正偽全錯亂,[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]那些真正愛國,愛護中國的,竟被誣為犯台、鴨霸、打壓,叛賊還向政府要『國際空間』,焉不知那是『[/size]
[b][size=16pt]叛國空間[/size][/b][size=16pt]』,竟還理直氣壯[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《護旗羊癲瘋》[/size][size=16pt] 2008.06.17) [/size]
[size=16pt]「『金錢援交』這個問題,問到底就是:『[/size]
[b][size=16pt]我們要不要外交部[/size][/b][size=16pt]?』」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《外交異形》[/size][size=16pt] 2005.10) [/size]
[size=16pt]「所謂的[/size]
[b][size=16pt]務實外交[/size][/b][size=16pt],其實正是務虛外交,因為『實』為台獨。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《外交異形》[/size][size=16pt] 2005.10) [/size]
[size=16pt]「台灣是個龍發堂,可笑至極,最近每次向大陸求好,都加這么一句︰『要給國際空間。』[/size][size=16pt] … [/size][b][size=16pt]要「國際空間」就是台獨[/size][/b][size=16pt]。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《龍發堂的空間》[/size][size=16pt] 2008.09.11) [/size]
[size=16pt]「台灣一天到晚喊著要[/size]
[b][size=16pt]尊嚴[/size][/b][size=16pt],實最[/size]
[b][size=16pt]無恥[/size][/b][size=16pt]… [/size][size=16pt]說要『台灣尊嚴』就是國恥,就是[/size]
[b][size=16pt]叛國[/size][/b][size=16pt]。你『中華民國』有三十五省[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]還治有福建省,怎么毫不談尊嚴?」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《齊人尊嚴》[/size][size=16pt] 2008.12.16) [/size]
[size=16pt]「所謂的外交,所謂的『[/size]
[b][size=16pt]國際空間[/size][/b][size=16pt]』,都是[/size]
[b][size=16pt]台獨否定『中華民國』的作為[/size][/b][size=16pt]。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《外交羞賓》[/size][size=16pt] 2008.12.17 [/size][size=16pt]大眾時代[/size][size=16pt] ) [/size]
[size=16pt]「『有義意的參與聯合國周邊組織』的說法[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]就好像[/size]
[b][size=16pt]不讓通奸,那得讓我性騷擾吧[/size][/b][size=16pt]?這是什麼邏輯?」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《外交休兵》[/size][size=16pt] 2008.12.18 [/size][size=16pt]大眾時代[/size][size=16pt] ) [/size][size=10pt]
[color=#000000]  [/color][/size]
[b][font=細明體][size=16pt]◆[/size][/font][/b][b][size=16pt]關於台灣的國防[/size][/b]
[size=16pt]「歹丸軍購這個問題,問到底就是︰我們要不要國防部?[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]我很認真的在談[/size]
[b][size=16pt]廢國防部[/size][/b][size=16pt]的問題。[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]國防,是防衛國家,防禦外國侵略,[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]而我國領土[/size][size=16pt]! [/size][size=16pt]內現有個叫『中華民眾共和國』的政治實體(不幸)[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]。她若不民主、混蛋,那是我國警察要管的事,與軍隊何干?也因此,要「武購」,那應是內政部的事,與國防部何[/size]
[size=16pt]干?」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《軍購宅變》[/size][size=16pt] 2005) [/size]
[size=16pt]「總統說了︰『不獨,不武』。很對,那就徹底不武,免了台獨的妄想。台灣本島留點維安武力,[/size]
[b][size=16pt]海空軍都不要[/size][/b][size=16pt]。[/size][size=16pt] … [/size][b][size=16pt]對岸飛彈不要撤[/size][/b][size=16pt]。對[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]這些飛彈[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]不是對準中國人,是保障國家領土完整[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《兩門同安[/size]
[size=16pt]兩岸雙贏》[/size][size=16pt] 2008.08.22) [/size][size=10pt][/size]


[b][font=細明體][size=16pt]◆[/size][/font][/b][b][size=16pt]對於外交工作的看法[/size][/b]
[size=16pt]「台灣人養了批合法的外交掮客,[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]他們好好[/size]
[b][size=16pt]等因奉此[/size][/b][size=16pt],[/size]
[b][size=16pt]假戲假做[/size][/b][size=16pt],一生至少可攢積[/size]
[b][size=16pt]五千萬[/size][/b][size=16pt]的資產,所以個個謹小慎微,視錢如命。[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]外交人員保守自閉,愈是外交部的愈顧人厭。他們沒人性,很無趣,同事間也沒感情,因為大家都要搶那塊肥肉,不踩著別人就吃不到,但也共同保守著那個大祕密︰『[/size]
[b][size=16pt]我們騙得大錢[/size][/b][size=16pt]』。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《十億巴扁洗錢案》[/size][size=16pt] 2008.06.11) [/size]
[size=16pt]「有位外交官感嘆的說︰『以前我們是生怕人家說我們不是中國,現下則是生怕人家說我們是中國。』這種人格分裂,[/size]
[b][size=16pt]認同矛盾,怎能辦外交?怎能談外交?[/size][/b][size=16pt]」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《十億巴扁洗錢案》[/size][size=16pt] 2008.06.11) [/size][size=10pt][/size]
[/size]

TOP

[quote]原文章由 [i]Politologe[/i] 於 2009-7-22 05:09 PM 發表 [url=http://www.mesotw.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=25651&ptid=3283]http://www.mesotw.com/bbs/images/common/back.gif[/url]
[font=標楷體][size=4]公務員服務法第5條明文規定:"[color=indigo]公務員應誠實清廉,謹慎勤勉,不得有驕恣貪惰,奢侈放蕩,及冶遊賭博,吸食菸毒等,足以損失名譽之行為[/color]。"郭某之行為,很難說沒有構成"[color=indigo]驕恣[/color]""[color=indigo]足以[/color][color=#4b0082]損失名譽[/color]"情事。[/size][/font][/quote]

[size=3]沒當過公務員,從不知公務員服務法裡有這麼一條如此有趣的法條。:97:

好的法律條文不宜給執法者太多「自由心證」的空間,以免造成因私濫權的可能。這個條文的「[/size][font=標楷體][size=3][color=indigo]誠實清廉,謹慎勤勉[/color][/size][/font][font=標楷體][size=3][color=indigo]、驕恣貪惰,奢侈放蕩,及冶遊賭博,吸食菸毒等[/color][/size][/font][size=3]」字眼,除了「賭博、吸食煙毒」是較為具體可以客觀辯識論斷的「行為」名詞之外,其餘的「道德」形容性很高,很多時候這類名詞都可以依「自由心證」來當形容詞使用,「形容詞」的判決爭議性大。

這個條文該是屬於早期社會法治觀念薄弱,還以「道德」勸世,以維持社會秩序的時代產物吧?![/size]

TOP

[quote]原文章由 [i]Politologe[/i] 於 2009-7-22 05:09 PM 發表 [url=http://www.mesotw.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=25651&ptid=3283]http://www.mesotw.com/bbs/images/common/back.gif[/url]
五、圖謀不法利益或[color=indigo]言行不檢,致嚴重損害政府或公務人員聲譽,有確實
    證據者。
[/color]
七、挑撥離間或[color=indigo]破壞紀律,情節重大,有確實證據者。
[/color][font=標楷體][size=4]郭某至少構成其中第五和第七款,第三款也可以成立。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4][/size][/font]
[font=標楷體][size=4]最後來看公務員懲戒法。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4]該法第2條規定:"[color=indigo]公務員有左列各款情事之一者,應受懲戒:一、違法。二、廢弛職務或其他失職行為。[/color]"郭某兩者都有。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4][/size][/font]
[font=標楷體][size=4]郭某本人以及為他辯護的人,都是從言論自由的角度切入,但從以上這些盜用公家資源以及竊取公文書給他人等與言論自由無關的情事切入,郭某難逃有罪之虞。[/size][/font]

... [/quote]

:55:

TOP

[size=5]「台灣根本不值得愛,真愛台就要先
[/size][b][size=16pt]敗台[/size][/b][size=16pt]。台灣只有自殺才能消滅寄附在身上的獨蠱[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]此為[/size]
[b][size=16pt]置之死地而後生[/size][/b][size=16pt]。」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《外交異形》[/size][size=16pt] 2005.10) [/size]
[size=16pt]「現下歹丸實已不值得再愛。歹丸只剩[/size]
[b][size=16pt]可恨[/size][/b][size=16pt],恨歹丸已是很普遍的心理,[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]只有置之死地而后生。(我又胡涂了,這個鬼島,[/size]
[b][size=16pt]死何足惜[/size][/b][size=16pt]?)」[/size]
[size=16pt]( [/size][size=16pt]《軍購宅變》[/size][size=16pt] 2005)
[/size]
[size=16pt]「中國人敢不敢講一句︰『保護中華民國不靠共產黨嗎?』現下不敢講,心裡倒要承認,最後必然是簞食壺漿以[/size]
[b][size=16pt]迎王師[/size][/b][size=16pt]。」[/size]
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[size=5][/size]
[size=5][b]我們就等[color=blue]郭某[/color]正式宣戰!!!:55: [/b][/size]

TOP

[quote]原文章由 [i]飛揚[/i] 於 2009-7-23 01:11 AM 發表 [url=http://www.mesotw.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=25680&ptid=3283]http://www.mesotw.com/bbs/images/common/back.gif[/url]沒當過公務員,從不知公務員服務法裡有這麼一條如此有趣的法條。好的法律條文不宜給執法者太多「自由心證」的空間,以免造成因私濫權的可能。這個條文的「誠實清廉,謹慎勤勉、驕恣貪惰,奢侈放蕩,及冶遊賭博,吸食菸毒 ... [/quote]

[font=標楷體][size=4]君未聞"法律多如牛毛"乎?您不是公務員,可以不知道;但修過行政法這門課的朋友們應該會知道。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4]公務員服務法最後一次是在公元2000年修正。您所質疑的這一條,是公務員服務法中所謂的"[b]保持品位之義務[/b]",與其他幾條法條所構成的"[b]不為一定行為之義務[/b]"是相對稱的。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4]您的疑問,公務員懲戒委員會也討論過。詳<[url=http://tpp.judicial.gov.tw/File2/2063.htm]公務員懲戒委員會法律座談會決議[/url]>。[/size][/font]
[font=標楷體][size=4][/size][/font]
[font=標楷體][size=4][/size][/font]

[[i] 本文章最後由 Politologe 於 2009-7-23 09:09 AM 編輯 [/i]]
本人已退出台灣小站! 本人在台灣小站之一切文章均視為已刪除!

TOP

[quote]原文章由 [i]anpan4267[/i] 於 2009-7-23 08:30 AM 發表 [url=http://www.mesotw.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=25691&ptid=3283]http://www.mesotw.com/bbs/images/common/back.gif[/url]

[font=標楷體][size=4]郭某本人以及為他辯護的人,都是從言論自由的角度切入,但從以上這些盜用公家資源以及竊取公文書給他人等與言論自由無關的情事切入,郭某難逃有罪之虞。[/size][/font]
[/quote]

[size=3]郭冠英的行為是絕對會被懲罰,而且新聞局已經給予最嚴厲懲罰── 一次兩大過並撤職。

目前,監察院事後彈劾,將此「死刑」案卷重新移送公懲會。
當然郭冠英的言行絕不可能在公懲會裡全身而退,只是公懲會是否會依照監察院的調查報告重新認定罪責,做出活罪難逃,但免其死罪的處分?!

以目前馬政府執政下,調查審判政治事件的「司法不公」形象和諸多事實來看,公懲會的「公信力」有多少?這才是令人擔心的事。

[b]郭冠英或其他為他辯護的人,若想以「言論自由」切入抗辯,是走錯了方向。因為新聞局跟本沒有碰觸「言論自由」這部份的辯證,而是以他身為公務員,在外抗命,對外亂放話等等有損政府、公務人員信譽及破壞紀律等等事證處分之。[/b]

不過,現在監察院的調查報告,雖然錢林慧君口口聲聲說:「[/size][size=3][color=DarkRed]調查重點不涉及所謂言論自由的內容。 」,「[/color][/size][size=3][color=DarkRed]作為一位公務員,縱然有言論自由,仍必須接受公務員服務法等相關言行規範,而這些規範比言論自由更應優先被考量與遵守..[/color]..」,然而根據新聞報導,[/size][size=3][color=Navy]錢林慧君在審查會上針對「言論自由」大聲疾呼,強調人民雖有言論自由,但郭冠英身為公務員,又是政府化妝師,「對國家負有更大義務」,若比起言論自由權力,必須更遵守自己的義務。[/color]

顯然報告書有牽扯到「言論自由」範疇之認定,這點是否給了郭冠英以「言論自由」來抗辯的一條小路?

根據新聞報導,審查會上有其他監委提出不同的意見:

[color=DarkRed]「[/color][/size][size=3][color=DarkRed]監委高鳳仙點出問題核心,強調監院通過彈劾後,得將結果移送公懲會,最後懲處也將取代原先郭冠英「兩大過免職」的處分。換言之,若公懲會的判決不是「撤職」,而是「申誡」或「記過」,那麼就等於替郭冠英解套,讓他得以繼續留在新聞局。 」[/color]

郭冠英的辱台言行確實令人氣憤,而且也是給民進黨(或台派)一份很好用的「負面宣傳」,然而,這樣的事後彈劾,若真的造成前後不同的裁決時,多少被激化的「社會成本」由誰來付?[/size]

TOP

[size=5][font=標楷體]其實[/font][/size][font=標楷體][size=5]郭冠英是可以有機會很好解套的...只要他事後懂得一套說法,所謂[/size][/font][size=5][font=標楷體][b][size=18px]「[url=http://www.socialforce.tw/phpBB/post_516203.html#516203][color=blue][u]我願意收回[/u][/color][/url]」 vs. 「[url=http://www.socialforce.tw/phpBB/post_516203.html#516203][color=red][u]我並沒有說錯[/u][/color][/url]」[/size][/b][/font][/size][font=標楷體][size=4][size=5]的詮釋邏輯。[/size]



舉(幾)個例:[/size][/font][b][size=16pt]

[/size][/b][size=4][font=標楷體][color=brown]「[b][color=blue]我願意收回[/color][/b][color=blue][/color]」過去為文時,曾指出[/color][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]「[/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][b][size=16pt]白色恐怖[/size][/b][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]難免過當,但當時是為了對付共黨、左派,有其[/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][u][b][size=16pt]時代必然[/size][/b][/u][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]。」[/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]( [/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]《從「渝生」到「美活」[/size][/font][/size][font=細明體][size=4][font=標楷體][size=16pt]─[/size][/font][/size][/font][size=4][font=標楷體][size=16pt]讀信懷南的「最後一代的內地人」有感》[/size][/font][/size][size=16pt][size=4][font=標楷體] 2007.02.09)[/font][/size] [/size][size=4][font=標楷體][color=brown]的言論,但如果檢視當時處境[/color][/font][/size][size=4][font=標楷體][color=brown](指民進黨已奪取國家政權)[/color][/font][/size][size=4][font=標楷體][color=brown],所帶給咱的情緒...最後都會產生以上我說的結果,所以...「[b][color=red]我並沒有說錯[/color][/b]」。

[/color][/font][/size][size=4][font=標楷體][color=brown]「[b][color=blue]我願意收回[/color][/b][color=blue][/color]」過去為文時,曾指出[/color][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]「[/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]… [/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]我是中國人,我[/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][b][size=16pt]不恥于做台灣人[/size][/b][/font][/size]
[size=4][font=標楷體][size=16pt],因為我從來都不是台灣人,也無恥不恥的問題。我只會一句臺語:『[u]幹哩娘[/u]。』[/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt] … [/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]」([/size][/font][/size][size=16pt]《[/size][size=16pt] 04 [/size][size=16pt]年扁舞弊竊政後》[/size][size=16pt] 2004[/size][size=4][font=標楷體][size=16pt])[/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][color=brown]的言論,但如果檢視當時台灣處境([/color][/font][/size][size=2][font=標楷體][size=16pt]指國民黨政府[/size][/font][/size][size=2][font=標楷體][size=16pt]已[/size][/font][/size][size=2][font=標楷體][size=16pt]被扁竊取[/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][color=brown]),所帶給咱的情緒...最後都會產生以上我說的結果,所以...「[b][color=red]我並沒有說錯[/color][/b]」。

[/color][/font][/size][size=4][font=標楷體][color=brown]「[color=blue][b]我願意收回[/b][/color]」過去為文時,曾指出[/color][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]「[/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt][size=16pt]現在,只有[/size][b][size=16pt]徹底超脫揚棄中華民國認同[/size][/b][size=16pt],或才能重建希望[/size][size=16pt] … [/size][size=16pt]現在,只有堅持[u]中國認同[/u],台灣現狀不可保,只有回歸中國的原狀。[/size][/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]」([/size][/font][/size][size=16pt]《[/size][size=16pt] 04 [/size][size=16pt]年扁舞弊竊政後》[/size][size=16pt] 2004[/size][size=4][font=標楷體][size=16pt])[/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][color=brown]的言論,但如果檢視當時台灣處境([/color][/font][/size][font=標楷體][size=16pt]指國民黨政府已被扁竊取[/size][/font][size=4][font=標楷體][color=brown]),所帶給咱的情緒...最後都會產生以上我說的結果,所以...「[b][color=red]我並沒有說錯[/color][/b][color=red][/color]」。

[/color][/font][/size][size=4][font=標楷體][color=brown]「[b][color=blue]我願意收回[/color][/b][color=blue][/color]」過去為文時,曾指出[/color][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]「[/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]台灣根本不值得愛,真愛台就要先[/size][/font][/size][size=4][b][size=16pt]敗台[/size][/b][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]。台灣只有自殺才能消滅寄附在身上的獨蠱[/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]…[/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]此為[/size][/font][/size][size=4][b][size=16pt]置之死地而後生[/size][/b][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]。[/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt]」([/size][/font][/size][font=標楷體][size=16pt]《外交異形》[/size][/font][font=標楷體][size=16pt] 2005.10[/size][/font][size=16pt][/size][size=4][font=標楷體][size=16pt])[/size][/font][/size][size=4][font=標楷體][color=brown]的言論,但如果檢視當時台灣處境([/color][/font][/size][font=標楷體][size=16pt]指國民黨政府已被台獨竊取[/size][/font][size=4][font=標楷體][color=brown]),所帶給咱的情緒...最後都會產生以上我說的結果,所以...「[b][color=red]我並沒有說錯[/color][/b][color=red][/color]」。[/color][/font][/size]


[size=4][font=標楷體]換言之,只要[size=18px]說出「[b][url=http://www.socialforce.tw/phpBB/post_516203.html#516203][color=blue][u]願意收回[/u][/color][/url][/b]」 [/size]的話[/font][/size][font=標楷體],[size=4]即使根本沒有[/size][/font][size=4][font=標楷體][size=18px]「[/size][/font][/size][font=標楷體][size=4][color=Purple]道歉[/color]之心[/size][/font][size=4][font=標楷體][size=18px]」[/size][/font][/size][font=標楷體][size=4]或甚至[/size][/font][font=標楷體][size=4]繼續[/size][/font][font=標楷體][size=4]以一些理由強調[/size][size=18px]那些[/size][/font][size=4][font=標楷體][size=18px]「[b][url=http://www.socialforce.tw/phpBB/post_516203.html#516203][color=blue][u]願意收回[/u][/color][/url][/b]」... [/size][/font][/size][font=標楷體][size=18px]其實「[b][url=http://www.socialforce.tw/phpBB/post_516203.html#516203][color=red][u]並沒有說錯[/u][/color][/url][/b]」的[/size][/font],[size=3][font=標楷體]而這都可能因此[/font][/size][size=3][font=標楷體]可以[/font][/size][size=3][font=標楷體]降低被處罰的程度,說不定..還不會被記兩大過撤職..幾百萬退職金也可安保下來[/font][/size]...


[size=4]PS :另..如果郭冠英被彈劾是屬於『[color=DarkRed]法律問題[/color]』,尤其是[color=DarkRed]法律條文規定[/color]....那就無關[color=Blue]藍[/color][color=DarkGreen]綠[/color]。除非..法律..會視顏色而轉彎或改變...[/size]


[size=3][b]

[size=4][font=標楷體]※參考文章:[/font][url=http://blog.libertytimes.com.tw/Apinsilver/2009/03/14/29442][b][color=red][u]郭冠英想學嗎?免費教給你.... [/u][/color][/b][/url][/size][/b][/size]

[size=4][font=標楷體]
[/font][/size][size=16pt][/size]

[[i] 本文章最後由 Apin 於 2009-7-23 05:41 PM 編輯 [/i]]

TOP