列印

鐵證如山,釣魚台確實是日本領土

小弟愚見,版大論點依舊是日方數年來同中國爭論之觀點
中國對此觀點早已進行反駁,而日本亦無新證據,以日本所持觀點以自證附近列嶼早屬於其恐為不妥

關於觀點1中方的觀點:
日本政府“基本見解”主張:“該列島歷史上一直是我國領土西南諸島的組成部分,不包括在根據明治28年生效的下關條約(即《馬關條約》)接受割讓的台灣及澎湖諸島之內。”([日]1972年3月8日“外務省關於尖閣列島領有權問題的基本見解”,日本外務省中國課(處)監修:《日中關係基本資料集1970—1992》,東京,財團法人霞山會發行,1993年11月20日,第73頁)然而,日方沒有證據也無法證明前半句話。 《馬關條約》第2條規定,中國割讓“台灣全島及所有附屬各島嶼”(王繩祖、何春超、吳世民編選:《國際關係史資料選編》(17世紀中葉—1945年),法律出版社,北京,1988年版,第290頁)。釣魚島及其附屬島嶼便包括在其中,只不過如同花瓶嶼等其他台灣附屬島嶼一樣,未在條約中一一列舉而已

關於觀點5、6中方觀點:
一是1920年中國駐長崎領事頒發給日方搭救中國漁民的“感謝狀”提及“八重山郡尖閣列島內和洋島(即釣魚島)”。然而,日本殖民統治台灣時期的這類所謂“證據”其實都不足為據。二是1958年中國出版的《世界地圖集》中把“尖閣諸島”劃在沖繩範圍。不過,這版地圖的扉頁上已註明:部分中國國界是根據抗日戰爭前申報地圖繪製。在1956年中國出版的《世界分國圖》中,沖繩並不包括釣魚島。三是1953年1月8日《人民日報》登載的文章稱琉球群島包括“尖閣諸島”。經查,該文是一篇編譯自日文材料的無署名“資料”。文中“嘉手納”被按日文發音翻譯為“卡台那(譯音)”即是證明(《琉球群島人民反對美國占領的鬥爭》,見《人民日報》1953年1月8日第4版) 。故該根據不能代表中國政府有關釣魚島歸屬的立場。

其余觀點反駁不再一一列出,可自行查看資料
數據均來自於維基百科--釣魚台列嶼主權問題-- 及相關文獻引用

TOP

中國維基又在瞎掰了!


中國在1960年的《世界地圖集》釣魚台還是日本的!


1960年4月,北京地圖出版社發行《世界地圖集》第一版的日本地圖仍將釣魚台劃給日本。  

TOP

請勿篡改歷史基本事實,該書系1958年刊制中方官方已經申明
所謂1960第一版純屬臆造,日本亦無此相關證據

[ 本文章最後由 mimi99 於 2012-9-14 01:19 AM 編輯 ]

TOP



1946年1月29日的盟軍最高總司令部訓令第667號,明定將北緯30度以南之南西諸島,由日本領土分離。1950年8月4日美國琉球軍政府以布令第二十二號頒佈的「群島政府組織法」中,釣魚台隸屬八重山群島政府管轄。

1951年由48個代表盟軍的國家與日本簽署的舊金山和約,釣魚台並未包含在日本放棄領土範圍之內,而是在第三條聯合國托管範圍之內。杜勒斯在舊金山和平會議之演講中,針對琉球處分提及:「儘管盟國間意見不同,美國認為最佳方式會是允許日本保有剩餘主權,讓這些島嶼得以納入以美國為治理當局之聯合國託管系統。」

當時兩岸由誰代表中國與日本簽署和約的問題也浮上檯面,最後蔣介石透過美國施壓及派外交部長葉公超對日本交涉成功。1952年,舊金山和約即將生效前,我國與日本簽定的中日和約,日本依舊金山和約第二條之內容,放棄對於台灣及澎湖群島以及南沙群島之一切權利、權利名義與要求。因為舊金山和約內容不包含釣魚台,釣魚台就沒隨著台灣被轉移到中華民國轄下,當時兩岸政府對此也不以為意。

一九五二年二月二十九日美國琉球民政府以布令第六十八號頒布的「琉球政府章典」,三月發行的日本外交文書第二十三卷,一九五三年十二月二十五日美國琉球民政府以布告予二十七號公布之「琉球列島之地理境界」,一九五四年布令第百二十五號琉球群島進出國管理令,一九五五年三月十六日布令第百四十四號「刑法與訴訟手續法典」等公文書,均包含釣魚台。

TOP

1951年各國簽署舊金山和約

《舊金山和約》第3條:
“日本同意美國對北緯29度以南之南西諸島(含琉球群島與大東群島)、孀婦岩南方之南方各島(含小笠原群島、西之與火山群島),和沖之鳥島以及南鳥島等地送交聯合國之信託統治制度提議。在此提案獲得通過之前,美國對上述地區、所屬居民與所屬海域得擁有實施行政、立法、司法之權利。”
1951年美軍臺灣地圖中,釣魚台列嶼在臺灣境外,舊金山和約美國託管區內,並以尖閣群島Senkaku gunto等日本名(魚釣島、久場島、大正島)標示。(美國德州大學圖書館收藏AMS地圖)



"Map to Illustrate Territorial Clauses of THE JAPANESE PEACE TREATY"
United States, 82nd Congress 2nd session, SENATE,Executive Report No.2, Japanese Peace Treaty and Other Treaties relating to Security in the Pacific / Report of the Committee on Foreign Relations on Executives , A, B, C and D, Washington: United States Government Printing Office, 1952


台北和約

第一一條  除本約及其補充文件另有規定外,凡在中華民國與日本國間因戰爭狀態存在之結果而引起之任何問題,均應依照金山和約之有關規定予以解決。
1952年2月10日美國歸還北緯29度以北吐噶喇群島給日本。

1953年12月25日美國將奄美群島歸還日本,並以布告予二十七號公布「琉球列島之地理境界」。

1954年美軍日本地圖將尖閣群島劃在舊金山和約美國托管區內。

TOP

1958年11月北京地圖出版社編輯部編印的地圖「日本之部」,將釣魚台劃入日本領土之內,並以尖閣群島標示。



1959年商務印書館出版、新華書店北京發行所發行《台灣地理》(作者吳壯達):「全區島嶼的分布,最東,是本島東北的棉花嶼,……最北,是本島東北的彭佳嶼,地距瑞芳鎮的鼻頭角約五十六公里,與琉球群島內側的尖閣諸島遙對」。



1965年10月台灣國防研究院與中國地理學研究所合編出版的世界地圖集第一冊東亞諸國,將釣魚台列嶼畫為琉球領土,清楚寫為尖閣群島。



TOP

引用:
原文章由 mimi99 於 2012-9-14 01:11 AM 發表
請勿篡改歷史基本事實,該書系1958年刊制中方官方已經申明
所謂1960第一版純屬臆造,日本亦無此相關證據
又來亂了!

世界上純屬臆造最多,最愛竄改歷史的國家就是中國。

TOP

《大清一統志》說台灣是「自古荒服之地,不通中國」名曰東番。明天啟中(1621-27)為紅毛荷蘭夷人所據,屬於日本」。



明朝嘉靖十三年陳侃所著的《使琉球錄》提及福州至琉球經過釣魚嶼、黃尾嶼、赤尾嶼才算踏出明朝領域,渡海到琉球。這也是大有問題,《使琉球錄》關於這段的記載是:「過平嘉山、過釣魚嶼、過黃毛嶼、過赤嶼,目不暇接,一晝夜兼三日之程;夷舟帆小,不能及,相失在後。十一日夕,見古米山,乃屬琉球者,夷人歌舞於舟,喜達於家。」

這清楚說明了,到了古米山才屬於琉球王國領土,並無法反推釣魚嶼、黃毛嶼、過赤嶼(赤尾嶼)屬於中國。而且文章說明琉球人認為過了釣魚台才到家,這豈不證明琉球人早就知道釣魚台的存在。

浮生六記只是自傳體小說,保釣人士卻宣稱第五篇海國記那是新發現可證明釣魚台屬於台灣的證據,搞笑的是沈復所陪同冊封團的正使齋鯤卻在東瀛百詠指雞籠山為中華界。

引用明清時期《使琉球錄》內容,不將釣魚台列為琉球所有,釣魚台就一定屬於中國嗎?康熙年間刊行的“台灣府志”中有“北至雞籠城二千三百一十五里”的記述,另外康熙35年(1693年)刊行的“重修台灣府志”中也有“北至雞籠城二千三百一十五里,為界”的記述。

清丁紹儀的東瀛識略中,對於臺灣的疆界所描述"北至淡水廳屬雞籠山麓";北方的離島記載為"雞籠港外,桶盤、香鑪等嶼羅列海濱,而以雞籠嶼為最大"(註:釣魚台4.5平方公里;基隆嶼0.24平方公里);另外噶瑪蘭廳東至過嶺仔海濱十五里。

不管是《明史》、《清史稿》都沒有對於釣魚台的紀錄,連中國官方史冊都未提及釣魚台了,那只能說明釣魚台在明清兩朝是個無主之島,既不屬於中國,也不屬於琉球、日本。

如果發現命名、經過能作為領土依據,那世界各國紛紛根據古代海圖、遊記主張領土,最吃香的恐怕是西班牙、荷蘭..等探險風氣興盛的國家。而且在正史《後漢書》書中,可清楚記載了「羿請無死之藥於西王母,姮娥(嫦娥)竊之以奔月。」

如果這些邏輯成立,其實月球也是中國的固有領土,且登載於二千年前的後漢書。中國趕快為了美國侵犯中國固有領土,去跟美國開戰吧!
可笑的是慈禧太后賜釣魚台給盛宣懷的聖旨早就被拆穿一場騙局了,保釣人士居然還把它當寶貝!!

TOP

回覆 87樓 judi050 的文章

請將此書第一版系1960刊制之相關證據轉呈日府,必定讓日本將上中國一軍
必令大陸官方臆造之實再次公佈於眾

TOP

回覆 88樓 賽甲國中 的文章

大清不是有句普天之下莫非王土麼?

TOP