anpan4267

1959~1972 年，隸屬於總統府的國防研究院陸續出版全五冊《中華民國地圖集》與全五冊《世界地圖集》。

直到 1972 年《中華民國地圖集第一冊》發行第四版以前，全五冊《中華民國地圖集》當中完全找不到釣魚台。

當實不叫釣魚台，而是叫做「尖閣群島」。

和台灣之間，還標示著非常清晰的國界線。

TIAL

主權先擱置一旁, 現實上, 日本現在統治釣魚台, 就算沒住人也有軍艦巡航四五十年, 中國人如果憑兩三個平民上島插旗就要凹主權, 那也太扯了. 台灣在國際上是從中國分裂出來的國家, 釣魚台兩蔣在時也不敢派軍艦去宣示主權, 現在說這些都晚了, 更何況扯台灣是中國的一部分.

馬英九第一任靠瘋中國, 迫害阿扁和他任內的政務官. 第二任看來是靠美牛, 保貪保黨產, 還有反日了. 中.獨.美.貪.日, 目前他的歷史定位就是這樣. 完全跟甚麼準備好了&拼經濟沒關係, 給他完全執政4年了還是滿嘴牽拖朝野惡鬥.

恆愛台

這篇文章被瘋狂轉貼。。。超夯、超熱門！

5d4178

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%87%A3%E9%AD%9A%E5%8F%B0%E5%88%97%E5%B6%BC



古代記述
中國有關領有釣魚台島的最早文獻，至少可上溯至明朝永樂元年（1403年）的《順風相送》，稱該島為釣魚嶼，稱赤尾嶼為 「赤坎嶼」 [13]。其後文獻及官方輿圖亦採用「釣魚嶼」名稱，見諸如明朝嘉靖十三年（1534年）第十一任琉球冊封使陳侃所著《使琉球錄》、嘉靖四十一年（1562年）浙江提督胡宗憲幕僚鄭若曾編纂之《籌海圖編》、清乾隆三十二年（1767年）乾隆皇帝欽命繪製之《坤輿全圖》[《坤輿全圖》使用閩南語發音，稱為「好魚須」（Hao-yu-su），即「釣魚嶼」]。台灣沿用「釣魚台」名稱至今。中國現代則稱該島為「釣魚島」，有時也用「釣魚台」的名稱。


日本欲佔

在1786年日本仙台人林子平製作的《三國通覽圖說》之《琉球國全圖》中，已列出釣魚台列嶼各島，並與福建劃為同色。該地圖出版後98年，福岡人古賀辰四郎聲稱「發現」了釣魚台，要求日本政府佔領。


1786年日本仙台藩人林子平製作的《三國通覽圖說》之《琉球國全圖》已列出釣魚台群島，並註明這是中國往琉球的航道，98年後，亦即1884年，日本福岡人古賀辰四郎聲稱「發現」釣魚台列嶼，並向日本內務省申請劃入日本國界；日本內務卿山縣有朋就此事致函外務卿井上馨。井上馨於1885年覆函説：「此島嶼近清國之境，較之前番勘察已畢之大東島方圓甚小，且清國已命其島名。近日清國報紙等，風傳我政府欲佔台灣近旁之清國所，屬島嶼云云，對我國心懷猜疑，我國已屢遭清政府之警示。此時若公然驟施立國標諸策，則易為清國所疑。竊以為目下可暫使其實地勘察，細報港灣之形狀及有無開 發土地、物產之望，建立國標、開發諸事可留待他日。」[14][9] 山縣有朋因應井上馨建議，覆函沖繩，拒絕馬上在釣魚台訂立國標，並在信件強調事件「勿讓傳媒得悉」[9][15][16]

ccmapi

維基百科的說法,最沒有牽連關係者,應該是中國.有牽連關僅日本.美國和台灣.

ddww

http://www.wretch.cc/blog/billypan101/16719546

馬英九最近跑去彭加嶼，發出宣言:



釣魚台在清朝時候真的屬於噶瑪蘭廳(現在的宜蘭縣)嗎?應該很少人查過原始証資料。聽總統這樣講，大家就信了。

但我們認真查考資料才發現， 釣魚台根本不屬於噶瑪蘭廳。馬英九是在說謊。據証就在清朝官方文書『 噶瑪蘭廳志』（1852年刻印）當中。

1。 『 噶瑪蘭廳志』 的地圖裏，不包含釣魚台:



2。  『 噶瑪蘭廳志』 裏對噶瑪蘭廳的疆界做了明確定義，和地圖完全吻合，也不包含釣魚台:





3。  『 噶瑪蘭廳志』裏詳細的記載當年噶瑪蘭廳的守備兵力，並說明沒有水師配備。怎麼可能去管遠在160公里海洋外的釣魚台?



4。  『 噶瑪蘭廳志』唯一提到釣魚台的段落，其實正告訴我們釣魚台不屬於噶瑪蘭廳管轄 :

『 噶瑪蘭廳志』提到釣魚台的那一段，開頭就提到『蘭界外....』，後面講的完全都是噶瑪蘭廳周圍其它地域的地理狀況。噶瑪蘭廳志都說明了釣魚台是在噶瑪蘭廳的管轄之外，卻被馬英九斷章取義，反而說成是噶瑪蘭廳所轄。敢如此做假，他是以為沒有人會找出『 噶瑪蘭廳志』的原文來看吧!





5。 釣魚台在地理位置上不該被納入噶瑪蘭廳:

以現今地理位置而言，下圖紅色部份就是當年噶瑪蘭廳的範圍（按廳界定義疆域只有陸地部份加龜山島，比現在宜蘭小）， 噶瑪蘭廳才多大，而釣魚台遠在163公里之外。硬要說清朝把它列為噶瑪蘭廳管轄，完全不合理。如果給淡水廳管轄，或是說宜蘭管轄與那國島 （綠色箭頭）還比較合理。可惜都沒有。



這五點足夠証明釣魚台在清朝時不是也不會受噶瑪蘭廳管轄，而在台灣其它地方的廳志，完全沒提到釣魚台。

ss20

說來實在很丟人,中國提的証明都是造假的,一些還能拿的出來的居然還是日本左派學井上清者提的,
比方說林子平的三?通???,還有中國明清時代使者到沖繩出使的紀錄,只是中國在宣傳井上清的理論時
完全不提井上清提出這些理論後在日本的下場:

日本一些國際法和歷史學者很快根據國際法和真的歷史文件指出井上清蓄意篡改隱暱的地方
井上清被批的毫無招架之力,惱羞成怒之餘乾脆直接宣佈國際法不適用中國,中國比國際法還偉大
連日本共產黨都受不了井上清這種蠻橫不講理的惡搞手法,和井上清劃清界線
所以這些左派學者的理論在日本根本沒人敢提,連日本共產黨都不敢,只敢拿到中國去販賣


對於井上清那些證據,一句話就可以駁倒:

那些都是民間私人的書,毫無法律價值

不用懂國際法也很清楚,兩個人爭奪一間房屋的,你拿出一堆私人的遊記,地圖對證明你的所有權
有什麼用??人家日本是可以拿出一整疊官方的紀錄,這才有用

這也反應出中國的尷尬,中國的所有正式史書上,官廳縣志上對釣魚台根本隻字未提

所以連"釣魚台如果真的是中國領土,那是什麼時候劃入的,歸哪個縣管??"

這樣基本的問題都答不出來,所以才會去偽造出那些有法律效用的官方假證據。

ddww

日治時代，釣魚台不曾受台灣任何一個縣管轄。而在1945年日本投降之後，在1970年以前，台灣官方也沒有把釣魚台納入任何行政區域。這段期間內，釣魚台在交給日本前由美國代管二十多年，當時台灣和美國關係良好，而且在二戰後算是戰勝國，但從來沒有提出過異議，當然也沒有行使過主權。怎麼找就是沒有管轄過的實據，要說釣魚台屬於台灣，真的很牽強。

1970年開始搞保釣運動之後才說要把釣魚台納入領土，但烏龍的是，直到2004年才完成領土的登記。

回過頭再看，『噶瑪蘭廳志』的關鍵文字出自『台海使槎錄』（1722年著）中的記載。但這是個人著作，要証明領土範圍仍然要以官方的『噶瑪蘭廳志』為準。而『台海使槎錄』的這段記載本身就很有問題:





文章中寫了幾十個港口都在台灣。最後寫完淤塞不通的港口後，才接『山後大洋，北有山名釣魚臺，可泊大船十餘』，可見作者對這段記述是相當沒有把握的。『噶瑪蘭廳志』 的作者抄寫遠在130年前的『台海使槎錄』 這段五個句子，是因為『山後大洋』，而當年山後唯一的管轄區就只有噶瑪蘭廳，可是又不知這釣魚台在何方，所以抄了但歸入『蘭界外』也就是廰界之外。

『山後大洋，北有山名釣魚臺，可泊大船十餘。 崇爻之薛波蘭 ，可進杉板。』 反覆在不同的書本中被轉載，有時『山』變成『嶼』，有時『大船』變成『巨舟』，有時『杉板』變成『三板般』，甚至還有把『十餘』抄成『千餘』的。說明這些古書的作者對釣魚台沒有概念，所以抄來抄去都還會弄錯。



後面一句『崇爻之薛波蘭』，指的是現在可以泛舟的秀姑蘭溪，但中國保釣學者卻說成是釣魚台附屬島嶼，實在離譜。

我贊成和日本合作開發釣魚台漁業資源。各出資50%成立一家漁業公司營運，很簡單可以解決問題。石油開採可以比照辦理，日本和中國的東海油田也是用這種方式。但我反對政治人物特別是馬英九用釣魚台炒作個人聲望，還有中國拿釣魚台來統戰台灣。